Резолютивная часть оглашена 16.11.2022г.
Мотивированное решение составлено 16.11.2022г.
46RS0006-01-2022-001039-72 Дело №2-1003/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Богдана С.Г.,
при секретаре Тютчевой Л.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика адвоката Пикалова Р.Ю. представившего удостоверение №1302 от 14.03.2017 года, ордер № 146716 от 16.11.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка недействительным (ничтожной сделкой),
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка недействительным (ничтожной сделкой), указав, что 12.02.2020 года между ФИО1, дарителем, и ФИО4, одаряемым, был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:06:040102:456, площадь 1400 кв.м., с видом разрешенного использования - для ИЖС, с местоположением: Курская область, г. Железногорский район, Студенокский сельсовет, <...> участок №24.
15.04.2020 года ФИО4 умер, его наследником является ответчик ФИО3, сын умершего.
Истица указала, что, по её мнению, договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:06:040102:456, составлен с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожной сделкой, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 46:06:040102:456, имеется объект незавершенного строительства (жилой дом), а в договоре указано, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, если они принадлежат одному лицу. Поскольку при заключении договора дарения от 12.02.2020 года были нарушены положения ст. 35 ЗК РФ договор дарения между ФИО1 и ФИО4 является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий.
В исковом заявлении ФИО1, после уточнений, просила:
- признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:06:040102:456, площадь 1400 кв.м., с видом разрешенного использования - для ИЖС, с местоположением: Курская область, г. Железногорский район, Студенокский сельсовет, <...> участок №24,
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 сожительствовал с ней более 20 лет, однако ничем ей не помогал, поскольку он имел большой вес и не мог заниматься строительством. Отвечая на вопрос суда о причинах договора дарения доли в праве собственности на земельный участок, истица указала, что ФИО4 постоянно был недоволен, скандалил и ссорился, в результате чего она вынуждена была подарить ему часть земельного участка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Пикалов Р.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, в размере 1 года, поскольку ФИО1 в ранее рассмотренном гражданском деле №2-1067/221 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в домовладении указывала, что договор дарения она совершила под давлением со стороны ФИО4
Представитель управления Росреестра по Курской области, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 12.02.2020 года между ФИО1, дарителем, и ФИО4, одаряемым, был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:06:040102:456, площадь 1400 кв.м., с видом разрешенного использования - для ИЖС, с местоположением: Курская область, г. Железногорский район, Студенокский сельсовет, <...> участок №24.
Данное обстоятельство подтверждается Договором дарения от 12.02.2020 года и сторонами не оспаривалось (л.д. 9-10)
15.04.2020 года ФИО4 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти III-ЖТ №628524 от 17.04.2020 года (л.д.69).
Наследником ФИО4 является его сын - ФИО3, ответчик по делу (л.д.70,88-90).
Согласно Выписке из ЕГРН от 24.02.2022 года № КУВИ-001/2022-25223604 долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:06:040102:456, площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования - для ИЖС, с местоположением: Курская область, г. Железногорский район, Студенокский сельсовет, <...> участок №24, по 1/2 доли у каждого, являются ФИО3, ФИО1 (л.д.19-27).
Согласно Техническому плану от 20.04.2020 года, из материалов гражданского дела № 2-1067/2021, оглашенному в судебном заседании на земельном участке с кадастровым номером 46:06:040102:456, площадью 1400 кв.м., с местоположением: Курская область, г. Железногорский район, Студенокский сельсовет, <...> участок №24, имеется объект недвижимости - жилое здание площадью 196,5 кв.м., 2020 года постройки (л.д. 104-112)
Судом установлено, что объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 46:06:040102:456, с местоположением: Курская область, г. Железногорский район, Студенокский сельсовет, <...> участок №24, в ЕГРН не зарегистрировано.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022 года № КУВИ-001/2022-92731772 и не оспаривалось сторонами (л.д.98).
Из объяснений ФИО1 следует, что до настоящего времени построенное строение является объектом незавершенного строительства, в связи с чем в нем невозможно жить.
Установлено, что решением Железногорского городского суда Курской области от 30.09.2021 года по гражданскому делу №2-1067/2021 был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования.
Суд постановил признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю домовладения возведенного на земельном участке №24 по ул. Новый квартал п. Студенок Железногорского района Курской области в порядке наследования после смерти отца ФИО4 (л.д.37,38).
Апелляционным определением Курского областного суда от 30.03.2022 года решение Железногорского городского суда от 30.09.2021 года по гражданскому делу №2-1067/2021 отменено, в иске ФИО3 отказано (л.д. 53-56).
Судебная коллегия установила, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 46:06:040102:456, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорский район, Студенокский сельсовет, <...> участок №24, на основании постановления Главы администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области (л.д.55).
20.02.2020 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:06:040102:456.
Основываясь на договоре дарения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иных оснований для приобретения спорного земельного участка у наследодателя ФИО4 не имелось.
Аналогичную позицию изложил Первый кассационный суд в своем определении от 11.08.2022 года, которым апелляционное определение оставлено без изменения. (л.д.91-92).
В настоящем исковом заявлении ФИО1 указала, что, по её мнению, договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:06:040102:456, составлен с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожной сделкой, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 46:06:040102:456, имеется объект незавершенного строительства (жилой дом), а в договоре указано, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, если они принадлежат одному лицу. Поскольку при заключении договора дарения от 12.02.2020 года были нарушены положения ст. 35 ЗК РФ договор дарения между ФИО1 и ФИО4 является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Сделка по дарению между ФИО1 и ФИО4 соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, произведена в письменной форме и зарегистрирована в установленном порядке.
При этом ФИО1 в договоре дарения указала, что подтверждает отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства (п. 5), передает долю в праве общей долевой собственности на земельный участок одаряемому, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых она не могла не знать (п. 7), а также указала, что не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать дарителя сделку по дарению на крайне невыгодных для себя условиях (п. 8) (л.д.9-10).
Следовательно, истица намерено, осознавая характер и правовые последствия сделки, заключила с ФИО4 договор дарения от 12.02.2020 года.
В исковом заявлении ФИО1 указала, что дарение доли земельного участка без находящегося на нем строения будет нарушать установленный статьей 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, что влечет ничтожность совершенной сделки по основанию статьи 168 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна.
Спорный договор дарения, исходя из обстоятельств его заключения и условий, не посягает ни на публичные интересы, ни на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Как следует из дела и объяснения сторон, истица стала оспаривать договор купли-продажи только при сложившейся ситуации, ввиду смерти ФИО4 и неприязненных отношений с его наследником ФИО3
При этом, ФИО1 ссылается на обстоятельства, существовавшие в момент заключения сделки и ей известные (о наличии объекта незавершённого строительства на части земельного участка), в то время как в силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ истцы не вправе оспаривать сделку по изложенным основаниям, поскольку обстоятельства заключения сделки были известны им на момент ее совершения.
Более того, разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ не относятся к рассматриваемому спору, поскольку запрет на отчуждение относиться только к той части земельного участка, которая занята объектом недвижимости, однако часть земельного участка не занятая объектами недвижимости может быть отчуждена.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка недействительным (ничтожной сделкой), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Богдан С.Г.