УИД №RS0№-07
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года <адрес>
Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ Макеевка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - 15, <адрес>.
В обоснование иска указал, что является собственником данного дома на основании типового договора на предоставление в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен им своими силами и за свои средства, однако не сдан в эксплуатацию, право собственности надлежащим образом не было оформлено и зарегистрировано. В настоящее время не может оформить свое право собственности на вышеуказанный жилой дом и зарегистрировать его, поскольку договор застройки не был надлежащим образом оформлен, а жилой дом не был соответствующим образом сдан в эксплуатацию. Обращался по вопросу регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в территориальный отдел Управления по Енакиевскому городскому округу Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако получил отказ, при этом объекту недвижимости, расположенному по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> присвоен кадастровый №. Просит признать за ним право собственности на жилой дом -литера «А-2», общей площадью 323.5 кв. м, жилой площадью 115.3 кв. м, ограждение №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО5, действуя на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебное заседание также не явилась, просила слушать дело без её участия, на исковых требованиях настаивала, о чем подала соответствующее заявление.
Ответчик - Администрация муниципального образования городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не изложили, подав письменные пояснения, которым при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя с направлением копии решения.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 12, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 ГПК РФ. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Доказывание не может основываться на предположениях.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Судом установлено, что на основании Решения исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 600 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., жилой – 91,6 кв.м. на участке по адресу: <адрес>-15, <адрес>, участок №.
Главным управлением архитектуры и градостроительства исполкома Макеевского городского совета народных депутатов от 1990 года ФИО2 выдан строительный паспорт на застройку земельного участка по адресу: <адрес>-15, <адрес>, участок №.
Согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ КП «БТИ <адрес>» проведена инвентаризация жилого дома, который состоял из двух этажей и подвала, общей площадью, при уточнении общая площадь составила 323,5 кв. м, жилой 115,3 кв.м.
В соответствии с Актом КП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем домостроения №, общей площадью 323,5 кв. м, в том числе жилой – 115,3 кв. м, по адресу: <адрес>-15, <адрес>, числится ФИО2 на основании Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом прошел техническую инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано обратиться управление архитектуры для оформления акта ввода в эксплуатацию дома.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 323,5 кв.м., кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, данные о годе ввода в эксплуатацию и завершении строительства, а также сведения о правообладателе отсутствуют.
Сведений о наличии решения об утверждении акта приемки в эксплуатацию данного жилого дома не имеется.
Таким образом, площадь жилого дома не соответствует договору застройки, сведений о сдаче дома в эксплуатацию, а также получении разрешения на реконструкцию, не имеется, поэтому строение следует считать самовольной постройкой.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и, следовательно, ФИО2 мог требовать признания права собственности на жилой дом.
Из представленных истцом квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что истец ФИО2 пользовался земельным участком и домом, проживая в доме, в 1991 году получил разрешение на подключение дома по указанному адресу к электросетям и центральному водоснабжению.
Из технического заключения эксперта ФИО7 №/т - 25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие конструкции обследуемых помещений жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, в целом жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, эксплуатация жилого дома безопасна, угрозы жизни и здоровью людей не имеется.
Заключение составлено на основании обследования жилого дома лицом, имеющим соответствующее образование, его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.
Исследованные доказательства подтверждают, что самовольная постройка является жилым домом, возведена на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для соответствующих целей, отвечает существующим строительным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.
В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Жилой дом истцом построен на земельном участке, выделенном для строительства индивидуального жилого дома в 1990 году.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество ограничивает возможность распоряжения этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его на законном основании.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что другого способа, кроме судебного, для урегулирования данного спора, у истца не имеется, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литера «А-2», общей площадью 323.5 кв. м., жилой площадью 115.3 кв.м., ограждение №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Галянт