Дело № 1-212/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 июля 2023 года в период времени с 17:00 часов до 21:00 часа, ФИО1, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, с деревянного стула, находившегося в спальной комнате, безвозмездно завладела денежными средствами в сумме 5 200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, после чего, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08 июля 2023 года, находясь у себя дома она употребила 1 бутылку водки. Когда спиртное закончилось, решила сходить в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в кВ. № дома № по <адрес>. Придя к Потерпевший №1 около 17:00 часов, она предложила последней употребить спиртное, на что та согласилась. Они прошли на кухню, где Потерпевший №1 достала из холодильника бутылку водки и они стали выпивать. Около 21:00 часов Потерпевший №1 вышла из дома, чтобы покормить свой скот, а она (ФИО1) начала искать сигареты. Не найдя ничего на кухне, пошла искать сигареты в спальную комнату и увидела там на деревянном стуле денежные средства в сумме 5200 рублей. Она решила похитить эти денежные средства и положила их в свой карман, затем вышла из дома и направилась в магазин «<данные изъяты>». По дороге в магазин она встретила свою знакомую Свидетель №2, которой предложила выпить спиртное, а когда та сказала, что у нее нет денег, она (ФИО1) достала из кармана 5000 рублей. Затем они вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили продукты питания и бутылку водки на 1000 рублей, а затем пошли к ней распивать спиртное. Оставшиеся у него похищенные деньги в сумме около 4 200 рублей она потратила на личные нужды. На следующий день к ней пришла Потерпевший №1 и требовала вернуть 5200 рублей, которые у нее украла. Последней она сказала, что все вернет с пенсии. Впоследствии Потерпевший №1 деньги не отдала, т.к. потеряла паспорт и не могла получить пенсию. По приезду сотрудников полиции 28 сентября 2023 года, проводивших проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи у нее денег, она дала признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что показания записаны с ее слов.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 05 июля 2023 года ей была получена пенсия в размере 11700 рублей. 08 июля 2023 года около 17:00 часов к ней домой пришла, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, которая предложила ей выпить. Она согласилась, т.к. у нее имелась бутылка водки в холодильнике. Они прошли на кухню и стали распивать спиртное. Около 20:40 часов она отлучилась для кормления скота, а ФИО1 попросила остаться дома. Она отсутствовала дома около 30 минут, а когда вернулась, то ФИО1 уже не было дома. При этом, она решила проверить наличие денежных средств в сумме 5200 рублей, которые находились на стуле в ее спальне. Однако денежные средства в доме она не обнаружил, поэтому решила, что их украла ФИО1, так как в ее доме кроме подсудимой больше никого не было. Разрешения распоряжаться деньгами она ФИО1 не давала. На следующий день она направилась домой к ФИО1, чтобы та вернула деньги, но последняя стала кричать, что ничего не брала. Тогда она решила обратиться с заявлением в полицию. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции ФИО1 дала признательные показания. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 11700 рублей, из которых от 1500 рублей она тратит на оплату коммунальных платежей, а также покупает продукты питания, бытовую химию и корм для скота. В настоящее время ущерб ей ФИО1 в полном объеме возместила.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ему от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 08 июля 2023 года у нее из дома ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 5200 рублей. Им данное сообщение передано в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. После чего он совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6 выехал в <адрес>, где ими проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1 Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6 был проведен осмотр места происшествия в кВ. № д. № по <адрес> с участием ФИО1, Потерпевший №1, а также двух понятых.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, о том, что после 21:00 часа 08 июля 2023 года по <адрес> она встретила находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая предложила ей выпить спиртное, указав при этом, что у нее есть денежные средства в сумме 5200 рублей, которые она похитила у Потерпевший №1 Она (Свидетель №2) на предложение согласилась. После чего они направились в магазин «<данные изъяты>», где купили продукты питания и 1 бутылку водки. Затем они направились домой к ФИО1, где распивали спиртное.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 сентября 2023 года по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотр проводился с добровольного согласия Потерпевший №1 Перед проведением осмотра ему, второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Участвующая в следственном действии ФИО1 указала, что 08 июля 2023 года похитила денежные средства, находившиеся на деревянном стуле в сумме 5 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с содержанием составленного протокола и поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, последняя все поясняла добровольно.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4 по поводу его участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года и иллюстрационной таблицы об осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в следственном действии Потерпевший №1 показала, что 08 июля 2023 года с деревянного стула у нее пропали денежные средства в сумме 5 200 рублей. Участвующая в следственном действии ФИО1 пояснила, что 08 июля 2023 года она похитила указанные денежные средства у Потерпевший №1,

- квитанцией к поручению № от 28 июля 2023 года о том, что размер получаемой Потерпевший №1 пенсии составляет 11728 рублей 38 копеек,

- справкой ГКУ «Центр занятости населения Соль-Илецкого района» от 04 сентября 2023 года №, согласно которой Потерпевший №1 не зарегистрирована в качестве безработного и пособие по безработице не получает,

- справкой ГКУ «Центр социальной поддержки населения в г. Соль-Илецке» от 09 октября 2023 года, из которой следует, что Потерпевший №1 не является получателем пенсий, пособий и социальных выплат,

- едиными платежными документами о понесенных Потерпевший №1 в период с июня по август 2023 года расходах по оплате коммунальных платежей,

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение ей подсудимой ФИО1 имущественного ущерба.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем берет их за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд берет за основу ее признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовала, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимой, а именно совершение кражи в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на противоправное завладение чужим имуществом – денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном положении, размере пенсии, размере похищенного и его значимости для потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что единственным ее источником дохода является пенсия в размере 11700 рублей, из которой она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, иных доходов не имеет, проживает одна. Таким образом, сумма похищенных денежных средств составляет практически половину пенсии, получаемой потерпевшей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный ущерб действительно является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным и значимым. Учитывая ее имущественное положение, отсутствие иных источников дохода, хищением денежных средств в сумме 5200 рублей потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами, а также главным специалистом <адрес> территориального отдела администрации Соль-Илецкий городской округ характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), на учете врача психиатра, ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит <данные изъяты> (т. № л.д. №), состоит <данные изъяты> (т. № л.д. №), судима (т. № л.д. №), привлекалась к административной ответственности (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 октября 2023 года №, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Инкриминируемое ей деяние совершила будучи в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ориентировалась в окружающей обстановке, действовала целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не была лишена возможности в исследуемой ситуации и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное <данные изъяты> не представляет опасности для нее самой или других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда. По психическому состоянию противопоказаний для проведения лечения от алкогольной зависимости нет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Убедительных данных за наркоманию по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным не усматривается. После совершения инкриминируемых ей деяний у ФИО1 не развилось какого либо иного психического расстройства (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяний и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что подсудимая, до возбуждения уголовного дела, подробно описала события совершенного ею преступления, затем дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ей обвинения, в добровольном участии в проведении осмотра места происшествия (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговору от 26 июля 2021 года.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 мая 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2023 года условное осуждение отменено. Соответственно на момент совершения преступления, то есть 08 июля 2023 года, условное наказание ФИО1 не отменялось, поэтому судимость по приговору от 23 мая 2023 года, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Вместе с тем, подсудимая совершила преступление, в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде лишения свободы условно, по изложенным основаниям суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимой возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания.

При этом, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частичного присоединив неотбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 мая 2023 года (исполняемому с учетом постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2023 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева