№ 2-592/2025

УИД 72RS0008-01-2025-001001-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 11 июля 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и возмещении судебных расходов,

установил :

ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировали тем, что 14.12.2024 между истцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) жилого дома и земельного участка по адресу: ... г. ... Блюхера, ...А, в соответствии с которым ФИО3 (продавец) обязался передать ФИО1, ФИО2 (покупателям) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., пер. Блюхера, 3А, общей стоимостью 8 000 000 рублей, основной договор купли-продажи дома и земельного участка будет заключен в срок не позднее 01.04.2025. Покупатели А-вы произвели оплату 300 000 рублей, при подписании предварительного договора в качестве задатка. В указанную дату 01.04.2025 сделка не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам. 02 апреля 2025 года истцами ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Заключение основного договора не состоялось, продавец не потребовал заключения и исполнения договора в установленный предварительным договором срок. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) в сумме 300 000 рублей. При обстоятельствах признания предварительного договора от 14.12.2024 заключенным, в отсутствие доказательств обратного, при прекращении обязательства, а именно, при не заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до 01.04.2025 года, уплаченная ФИО1 и ФИО2 ответчику сумма в размере 300 000 рублей, по мнению истцов, подлежит возврату. Поскольку прекращение обязательств по предварительному договору, по смыслу положений гражданского законодательства влечет прекращение задатка, как обеспечительной функции, а равно возврат полученной продавцом суммы покупателю имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, ст. ст. 329, 380, 381, 429 ГК РФ, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу Агафонова НикитыВитальевича денежные средства в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 300 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Протокольно, 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Россельхозбанк".

При участии в предыдущих судебных заседаниях: истцы и их представитель на удовлетворении требований настаивали, ответчик и его представители просили в удовлетворении требований отказать, с учетом позиции, указанной в письменном возражении на исковое заявление, в соответствии с которым указывают, что в разделе 4 предварительного договора стороны согласовали условия расторжения предварительного договора и прекращения обязательств по нему. Согласно п. 4.4 предварительного договора при неисполнении обязательств, предусмотренных п.п. 1.1. и 1.3, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора. В силу п. 6.8 предварительного договора «в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа Банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, настоящий договор расторгается. Продавец возвращает покупателю сумму задатка в размере 150 000 рублей в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора. Выбор кредитной организации является правом покупателя. Покупатели направили в адрес продавца уведомление о прекращении обязательств, в котором указали, что поскольку основной договор в срок до 01.04.2025 не заключен, это является основанием для прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи и возврату полученного продавцом задатка в размере 300 000 рублей. В силу п. 1.5 предварительного договора расчет между сторонами производится, в том числе в размере 6 000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных в рамках программы льготного ипотечного кредитования "Сельская ипотека». Сумма в размере 6 000 000 рублей при общей стоимости объектов недвижимости 8 000 000 рублей является для продавца существенной. Считает, что именно виновные действия истцов, выразившиеся в не обращении в Банки с заявлениями о предоставлении кредитных средств рамках льготного ипотечного кредитования «Сельская ипотека», явились основанием для не заключения основного договора в согласованные сторонами сроки. Ответчик интерес к заключению основного договора не утратил, от намерения его заключить не отказывается, в виду чего покупатели не вправе требовать возврата задатка.

Представитель ответчика ФИО4, при участии в предыдущем судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал, указав, что истцы не доказали тот факт, что при обращении в банки за получением кредита по программе сельская ипотека, им было отказано в её предоставлении, а ответчик от заключения сделки по продаже жилого и земельного участка не отказывается.

Представители третьего лица Агентства Самолет Плюс ИП ФИО5 при участии в предыдущих судебных заседаниях, полагали требования истцов законными и обоснованными, так как при обсуждении условий заключения договора купли-продажи дома ответчика, сторонам было известно, что основная часть денежных средств на покупку дома и земельного участка приходилась за счет заемных денег по программе «Сельская ипотека» предоставляемая АО "Россельхозбанк". На момент заключения предварительного договора лимит по программе сельской ипотеки был исчерпан и банк заявки на его выдачу не принимал. При этом, общеизвестных фактом было то обстоятельство, что в январе 2025 года Банк ожидал перечисление лимитов на данную программу и возобновление приема заявок на его получение. Учитывая, что программа кредитования сельской ипотеки не возобновилась, это не является виной истцов и переданный задаток должен быть возвращен, это и было предусмотрено предварительным договором купли-продажи между сторонами.

В судебное заседание 11 июля 2025 года истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов Шахмина М.П., ответчик ФИО3 и его представители, представители третьих лиц Агентство Самолет Плюс ИП ФИО5 и АО "Россельхозбанк", при надлежащем уведомлении не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные в обоснование иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из материалов дела судом установлено, что 14 декабря 2024 года между ФИО3 (продавец), ФИО1 и ФИО2 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательным задатком), по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый ..., общей площадью 458 кв.м. и жилого дома общей площадью 135,5 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., пер. ...А. В соответствии с пунктом 1.3, основной договор будет заключен сторонами в срок по 01 апреля 2025 года включительно.

Согласно п. 1.2 предварительного договора стоимость объектов недвижимости составляет 8 000 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 300 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего договора в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора любым не противоречащим законом способом; 1 700 000 рублей покупатель предает продавцу за счет собственных средств, не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю; 6 000 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых в рамках программы льготного кредитования – «Сельская ипотека», не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю.

14 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств, принятых сторонами по предварительному договору купли-продажи от 14.12.2024 (п.1.5) передали ФИО3 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.12.2024 (л.д.23).

В силу п. 4.4 предварительного договора при неисполнении обязательств, предусмотренных п.п. 1.1 и 1.3. настоящего договора, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора.

Истцами 02.04.2025 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о прекращении обязательств по предварительному договору, заключенному между сторонами 14.12.2024, поскольку на 02.04.2025 заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества не состоялось, а до этого срока ни одна из сторон, в соответствии с п. 6.9 предварительного договора, не направила другой стороне уведомление о приглашении на сделку, что является основанием для прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательств задатком) и возвращении денежных средств, переданных в качестве задатка покупателям в течение 7 календарных дней со дня истечения срока, указанного п.1.3 предварительного договора (л.д.27-28).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2025 жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., пер. Блюхера, ...А на праве собственности принадлежат ФИО3.

Письмом АО «Россельхозбанк» уведомил ФИО1 о том, что в связи с повышенным спросом на льготную сельскую ипотеку, зафиксированным в июле и августе 2024 года, прием новых заявок временно приостановлен.

Согласно информационному письму ПАО «Сбербанк» от 31.05.2025, направленному в адрес ФИО1 в ответ на его обращение от ..., с ... прием заявок по программе «Сельская ипотека» был приостановлен. За период с 14.12.2024 по 01.04.2025 новые заявки по указанному продукту банком не принимались.

Из сведений от 10.07.202, предоставленных ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что прием заявок по продукту «Сельская Ипотека» осуществляется в рамках выделенного банку лимита от Министерства сельского хозяйства и был приостановлен с августа 2023 года, в связи с окончанием.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от 29.05.2025 от ФИО1 и ФИО2 заявление о предоставлении льготного ипотечного кредитования (сельская ипотека) в Тюменский РФ АО Россельхозбанк не поступало.

Таким образом, установив, что предварительным договором от 14.12.2024 установлен срок заключения основного договора купли-продажи – по 01.04.2025, включительно, между тем, в указанный срок ни А-вы, ни ФИО3, с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи друг к другу не обращались, также ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора купли-продажи и не оспаривала ранее заключенный предварительный договор, суд пришел к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи с условием задатка от 14.12.2024, прекращены 02.04.2025.

Учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен истцами ФИО1 и ФИО2, в связи с отказом АО "Россельхозбанк" в выдаче кредита в рамках программы "Сельская ипотека" в виду временного приостановления приема новых заявок, принимая во внимание, что пунктом 4.4. предварительного договора, сторонами предусмотрено возвращение суммы задатка при неисполнении обязательств, предусмотренных п.п.1.1 и 1.3 настоящего договора, вследствие наступившего обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает, (например: объект не получил одобрение банком), суд, пришел к выводу, что у ФИО3 возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве задатка.

Таким образом, если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.

Указанные взаимосвязанные законоположения призваны обеспечить выполнение сторонами предварительного договора своих обязательств, что, в свою очередь, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота и гарантированности прав его участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1821-О и от 27.03.2018 N 657-О).

Так, судом установлено, что ни одна из сторон, в том числе ответчик, не направила в адрес другой стороны предложение о заключении основного договора, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора обеих сторон (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), соответственно, обязательства из предварительного договора были прекращены (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток обеспечивал обязательства из предварительного договора и основным обязательством для предварительного договора являлось заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Исходя из того, что уплаченная ФИО1 и ФИО2 по предварительному договору от 14.12.2024 денежная сумма в размере 300 000 рублей является задатком, ни одна из сторон предварительного договора не совершила определенных действий, направленных на истребование исполнения обязательств по договору и заключения основного договора на согласованных условиях в установленный срок, суд, руководствуясь ст. 425, 429 ГК РФ, разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО3 в их пользу денежных средств в размере по 150 000 рублей, каждому.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями, в виду того, что именно виновные действия истцов, выразившиеся в не обращении в Банки с заявлениями о предоставлении кредитных средств рамках льготного ипотечного кредитования «Сельская ипотека», явились основанием для не заключения основного договора в согласованные сторонами сроки, отклоняются, как несостоятельные, поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что истцы уклонялись от заключения основного договора (отказ от совершения сделки, не явка на регистрацию договора), в связи, с чем основания для удержания денежной суммы, полученной ранее в качестве задатка у ответчика не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательств из предварительного договора.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Истец ФИО2 просит взыскать понесённые ей расходы на оплату юридических услуг в размере по 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 апреля 2025, заключенным между адвокатом Шахминой Мариной Павловной и истцом ФИО2, квитанцией серии ЮП ... от 12.04.2025 на сумму 30 000 рублей (л.д.37, 38). Согласно договору истцам оказаны услуги: составление процессуальных документов, искового заявления о возврате денежных средств, сбор документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности гражданского дела, объекта оказанных юридических услуг, считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить полностью, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 300 рублей 36 копеек, подтвержденные квитанцией ... от 02.04.2025 (л.д.29), а также о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере по 5 000 рублей, каждому, подтвержденные чеками по операции от 15.04.2025 (л.д.9-12).

Таким образом, требования истцов, о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) денежные средства в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 300 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) денежные средства в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина