Дело № 1-387/2023 74RS0017-01-2023-002753-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 августа 2023 года, судимого:

1) 17 июня 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 26 августа 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 15 октября 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяц. Постановлением того же суда от 09 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 08 декабря 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

установил :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 08 минут до 21 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 21 часов 08 минут до 21 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина не наблюдают за его преступными действиями, взяв со стеллажа, спрятав в карманы надетой на нем куртки похитил четыре пачки сигарет марки «Winston Super Slims», стоимостью 158 рублей 35 копеек за штуку, всего на общую сумму 633 рубля 40 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе имущество <данные изъяты>», направился к выходу из магазина, не оплатив похищенное имущество, где его действия были обнаружены администратором магазина «<данные изъяты> ФИО2, которая потребовала от него остановиться. Тогда ФИО3, понимая, что его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, и стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования администратора магазина ФИО2 остановиться, проследовал к выходу из магазина, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую суму 633 рубля 40 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Лимонов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение полученное от ФИО3 до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение ФИО3, полученное от него до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения Лимонов давал сотруднику полиции после своего задержания, в связи с возникшим в отношении него подозрением.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения способствовало формированию у него преступного умысла, совершению преступления, стороной обвинения не представлено. Сам факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения таким доказательством не является.

Инкриминируемое деяние Лимонов совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Златоустовского городского суда от 17 июня 2020 года, которым Лимонов был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, при этом условное осуждение отменялось, Лимонов отбывал реальное лишение свободы. Таким образом, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). Вид рецидива – простой (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Так же суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>, проживает с сожительницей; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73); в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 48-49); на учете у психиатра и нарколога не состоял и состоит (л.д.51, 53).

Оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Лимоновым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к Лимонову положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку Лимонов демонстрирует стойкое противоправное поведение, скрылся от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о том, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что преступление совершено Лимоновым при рецидиве преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, суд полагает возможным применить к Лимонову положения части 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при определении срока наказания судья учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Лимонова положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым определить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 633 рублей 40 копеек (л.д. 96), подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий ФИО3 потерпевшему причинен материальный ущерб, сумма ущерба также установлена. Подсудимый ФИО3 согласен с исковыми требованиями.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела следует оставить в материалах уголовного дела № 1-387/2023.

С учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Избранная ФИО3 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 04 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 633 рублей 40 копеек (шестьсот тридцать три рубля сорок копеек).

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела № 1-387/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.11.2023.