Дело № 2-2007/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003340-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №,

ответчика – Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ИНН №, ОГРН №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты ФИО1 открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 умерла 08 июня 2019 года.

На момент смерти ФИО1 принадлежали денежные средства в размере 9360 руб. 66 коп., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

По состоянию на 15 декабря 2021 года задолженность по счету международной кредитной банковской карты составляет 18758 руб. 55 коп., в том числе 14778 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 3979 руб. 97 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 15 декабря 2021 года в размере 18758 руб. 55 коп., в том числе 14778 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 3979 руб. 97 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области не явился, представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве на исковое заявление от 14 сентября 2022 года представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

На момент смерти ФИО1 принадлежали денежные средства в размере 9360 руб. 66 коп. На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 года на денежную сумму в размере 9360 руб. 66 коп. обращено взыскание.

В связи с пропуском срока исковой давности и злоупотребления банком своим правом ввиду длительного не предъявления требований об исполнении обязательств, вытекающих из договора кредитной карты, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13). На имя ответчика был открыт счет №, лимит кредита установлен 15 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется с Общими условиями.

В пункте 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» указано, что условия в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным кредитным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.14-15).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых, неустойка определена в размере 37,8% годовых.

На дату подачи заявления на получение кредитной карты должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Пункт 6 индивидуальных условий устанавливает, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пункт 8 Индивидуальных условий предусматривает способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, которое осталось без удовлетворения (л.д.34).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, банк предоставил кредитную карту, ознакомил со всеми условиями.

Задолженность по банковской карте по состоянию на 15 декабря 2021 года составляет 18758 руб. 55 коп., в том числе 14778 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 3979 руб. 97 коп. – задолженность по процентам.

До настоящего момента задолженность по банковской карте не возвращена. Наличие задолженности подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий выпуска и обслуживания кредитной карты о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08 июня 2019 года ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 25 июня 2019 года.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2,3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения дела судом вышеуказанные сроки для принятия наследства после смертиФИО1 истекли.

Наследственное дело к имуществуФИО1, умершей 08 июня 2019 года не заводилось

В судебном заседании установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входят денежные средства в размере 9 360 руб. 66 коп., хранящиеся на счете№, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Последнее известное место жительства ФИО1 являлось:<адрес>.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30 августа 2022 г. на день смерти за ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным УГИБДД МВД по Республике Мордовия за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Также у ФИО1 отсутствовали счета и вклады, иных кредитных организаций, что подтверждается соответствующими ответами кредитных организаций.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у ФИО1 суду установить не удалось.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2022 года, вступившим в законную силу, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор №151 от 13 января 2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №151 от 13 января 2016 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере 11 052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля 71 копейка, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 9 360 рублей 66 копеек, хранящиеся на счете№, в размере 1 692 рубля 05 копеек, хранящиеся на счете№, открытых в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1.

На основании исполнительного листа ФС № 040435263 от 29 апреля 2022 года, выданного на основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 19 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 27411/22/13028 о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области задолженности в размере 11052 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после смертиФИО1 отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 9360 руб. 66 коп., хранящиеся на счете№ №, открытом в ПАО «Сбербанк России», являются предметом возбужденного исполнительного производства от 19 сентября 2022 года № 27411/22/13028, суд приходит к выводу о том, что удовлетворении исковых требований сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку обращение взыскания происходит на одни и те же денежные средства, принадлежащие одному и тому же заемщику.

Представителем ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил его применить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно материалам дела последняя дата внесения денежных средств на карту заемщика ФИО1 произведена 26 ноября 2018 года, заемщик ФИО1 умерла 08 июня 2019 года.

Из расчета задолженности по банковской карте следует, что задолженность образовалась 05 июля 2022 года.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в течение трех лет с момента нарушения условий по договору (прекращение погашения задолженности) ПАО «Сбербанк России» имело право требовать возврата задолженности, а именно, до 05 июля 2022 года.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в суд 09 августа 2022 года в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте, не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина