77RS0026-02-2022-002969-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5772/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 02.11.2017 в размере 521 504 руб. 64 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 415 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 381 878 руб. с процентной ставкой 22,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 818 руб. 60 коп. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 521 504 руб. 64 коп., состоящая из суммы основного долга – 374 306 руб. 08 коп., процентов – 40 504 руб. 89 коп., неоплаченные проценты после выставления счета – 101 676 руб. 46 коп., штрафа – 4 604 руб. 21 коп., комиссии – 413 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, ответчик обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.11.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 381 878 руб. с процентной ставкой 22,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 818 руб. 60 коп. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 02.11.2017 г. № ***, графиком погашения кредита, Общими условиями договора, выпиской со счета ответчика.

Так суд установил, что кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 521 504 руб. 64 коп., состоящая из суммы основного долга – 374 306 руб. 08 коп., процентов – 40 504 руб. 89 коп., неоплаченные проценты после выставления счета – 101 676 руб. 46 коп., штрафа – 4 604 руб. 21 коп., комиссии – 413 руб..

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 521 504 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в размере 8 415 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ***от 02.11.2017 в размере 521 504 руб. 64 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 415 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок