ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 11 октября 2023 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зарецкой С.П.
при секретаре ФИО6
с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО8
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, гражданина Украины, с средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около сарая (сооружения, которое предназначено для постоянного или временно хранения материальных ценностей) расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, увидел, что двери, указанного сарая скручены (закрыты) металлической проволокой, понимая, что он может самостоятельно открыть двери сарая, у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества находящегося в указанном выше сарае. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО11, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, соответственно не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к дверям сарая, и размотал металлическую проволоку, после чего прошел в сарай, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение (сооружения, которое предназначено для постоянного или временно хранения материальных ценностей), откуда тайно похитил, применив физическую силу и вынеся из сарая холодильный шкаф «Liebherr», FKUv 1613 Premium, в корпусе черного цвета со стеклянной дверью, размерами 45х80х60 принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Содеянное ФИО9 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО2 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО10 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, в том числе состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО11 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заболевания, наличие на иждивении гражданской супруги и двух детей их состояние здоровья. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Между тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, а также то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.
Окончательное наказание ФИО10 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку им не оплачен штраф по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
К вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий С.П. Зарецкая