Дело № 2-3531/2025УИД 74RS0006-01-2025-002388-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре судебного заседания Суяргуловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Каслинского муниципального района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
истец Администрация Каслинского муниципального района в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке гражданского судопроизводства материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 156 926,47 руб., указав на то, что постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2024 года признано за истцом право на предъявление иска о возмещении причиненного материального ущерба к ФИО1 Ответчик ФИО1 постоянно находится на лечении в ООО «Радуга Урала». Постановлением суда уголовное дело в отношении ответчика по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения в уголовной ответственности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Администрация Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ООО «Радуга Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Как следует из ответа на судебный запрос, ФИО1, ***, находится в пансионате ООО «Радуга Урала» по адресу: (адрес), на основании заключенного 01 февраля 2023 года договора №. Сведения о признании ФИО1 недееспособным и наличии опекунов отсутствуют, что также подтверждается ответом на судебный запрос Калининского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска от 04 июля 2025 года.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2018 года выделено в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено до выздоровления обвиняемого. Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства.
Органами предварительного следствия *** ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе судебного заседания, 10 января 2018 года, обвиняемый ФИО1 ***, вследствие чего был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в МАУЗ ГКБ №1.
Согласно ответу из *** от 29 января 2018 года ФИО1 находится на лечении в отделении ***
Из выписного эпикриза из истории болезни *** у ФИО1 ***
Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Удовлетворены исковые требования администрации Каслинского муниципального района Челябинской области. С *** в пользу администрации Каслинского муниципального района Челябинской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5 156 926,47 руб.
Указанным приговором установлены следующие обстоятельства.
***., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, выделенных из областного бюджета в рамках реализации государственной Программы «Капитальное строительство объектов Челябинской области в 2014-2016 годах» Каслинского муниципального района *** ((адрес)), с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах…
***
***
Похищенные денежные средства *** лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные в ходе следствия лица обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями *** лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные в ходе следствия лица, причинили администрации Каслинского муниципального района Челябинской области материальный ущерб на общую сумму 5 156 926 руб. 47 коп., что является особо крупным размером.
Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2019 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено до выздоровления обвиняемого.
Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 04 октября 2024 года, прекращено уголовное дело № 1-1/2024 (1-1/2023, 1-1/2022, 1-1/2021, 1-1/2020, 1-5/2019, 1-162/2018) и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности. Отменена мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде. За потерпевшим Администрацией Каслинского муниципального района Челябинской области признано право на предъявление иска о возмещении причиненного материального ущерба к ФИО1 Аресты, наложенные на имущество ФИО1 постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2016 года, сохранены:
***
***
***
***
С учетом вышеизложенного, размер, причиненного преступлением Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, ущерба составляет 5 156 926 руб. 47 коп.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Размер ущерба определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которых лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и установленные им обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 гражданский иск Администрации Каслинского муниципального района не заявлялся, вместе с тем, приговором суда установлено, что незаконными действиями ответчика истцу причинен ущерб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Администрации Каслинского муниципального района подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 5 156 926,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Каслинского муниципального районаудовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу Администрации Каслинского муниципального района(ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 5 156 926,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 20.11.2025 года.