Дело № 1-374/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тер-Акопова А.Б., предоставившего ордер №68-01-202300836623 от 18.09.2023 и удостоверение №621 от 27.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 26.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 03.08.2020 по отбытии срока наказания;

- 08.04.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима. Освобожден 07.04.2023 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 12.10.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 мая 2023 года примерно в 03 часа 00 минут, прибыл к домовладению, принадлежащему Ц.Д.Э., расположенному по адресу: городской округ <адрес> Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел на территорию указанного домовладения, откуда путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 600» стоимостью 9093 рубля 50 копеек. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в летнюю беседку, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG 3D BLU-RAY MICRO HI-FI» стоимостью 9599 рублей 67 копеек. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Ц.Д.Э.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18693 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

Его защитник – адвокат Тер-Акопов А.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Ц.Д.Э. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт того, что ФИО1 незаконно проник именно в иное хранилище, признается судом, поскольку подсудимый без согласия потерпевшей с целью хищения имущества проник в беседку, которая использовалась потерпевшей для хранения материальных ценностей, откуда совершил хищение имущества.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления в размере 18693 рубля 17 копеек, с учетом материального положения потерпевшей, суд признает значительным, поскольку она не работает, одна воспитывает ребенка, проживает на доходы от детских пособий в размере 6000 руб., иных доходов не имеет.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (л.д. 96-102), ст.инспектором гр. ВР с ПО и О ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется отрицательно (л.д. 107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 23), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО1 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются, а наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.10.2023, а настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия образуют рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.10.2023, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22.11.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.10.2023 с 18.05.2023 по 29.10.2023 в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по указанному приговору с 30.10.2023 по 21.11.2023.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 600», номер рамы «RUV-17N600V7166, музыкальный центр «LG», с аудиосистемой «3D BLU-RAY MICRO HI-FI», модель «FX166», серийный номер; 109HZLD433664, переданные на хранение потерпевшей Ц.Д.Э. под сохранную расписку – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова