УИН 55RS0004-01-2021-001724-16

К делу № 2-1800/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«08» июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК-Энергострой», ИНН № ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> об истребовании движимого имущества и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСТК Энергострой», обратилось в Прикубанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании у ФИО1 в пользу ООО «ЮСТК - Энергострой» принадлежащего ООО «ЮСТК Энергострой» движимого имущества - Бензиновых генераторов Fubag BS 8500 A ES, в количестве 2 шт. о взыскании суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Об отложении судебного заседания ФИО1 не просил, судебное заседание продолжено без участия ответчика.

Учитывая, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также то, что представитель истца, участвующий в деле согласен на рассмотрение спора в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Истцом исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО “ЮСТК-Энергострой” заключило договор об оказании услуг самозанятым № с ФИО1.

По условиям указанного договора, ответчик обязался оказать услуги по обработкам заявок, а истец указанные работы обязался оплатить.

В рамках заключенного между сторонами договора, истец передал ответчику оборудование необходимое для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а именно: Генераторы BS 85AES в количестве 2 шт. Вместе с генераторами было передано 2 комплекта проводов 25 метров с вилками и розетками, а также провода на ИБП 4 шт. о чем свидетельствует акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта, ответчик ФИО1 обязался вернуть указанное оборудование по первому требованию истца.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что ответчик до 5 числа каждого месяца должен предоставлять истцу подписанные акты выполненых работ.

Однако в нарушение условий договора, и ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и за весь период действия договора не представил истцу ни одного акта выполненных работ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал заявку истца и не обработал её, а именно не обеспечил энергоснабжение магазина “Скоба” и магазина “Довод”

Указанные обстоятельства послужили поводом для расторжения договора по инициативе истца, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление по электронной почте.

Статей 450.1 ГК РФ предусмотрено право стороны на односторонний отказ от договора путем уведомления другой стороны, об отказе от договора, также в указанной норме права установлено что договор прекращается с момента получения такого уведомления другой стороной.

В своей претензии, истец также потребовал от ответчика незамедлительного возврата переданного ответчику оборудования.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В материалы дела истцом представлен договор оказания услуг самозанятым (ответчиком) неотъемлемой частью которого является акт приема передачи Бензиновых генераторов Fubag BS 8500 A ES, в количестве 2 шт. Также, сторонами предусмотрено положение согласно которго ответчик обязался возвратить истцу бензиновые генераторы Fubag BS 8500 A ES, в количестве 2 шт.

Однако, ответчик письменное требование истца о возврате бензиновых генераторов Fubag BS 8500 A ES, в количестве 2 шт. проигнорировал и генераторы не возвратил.

Таким образом, ответчик продолжал удерживать переданные ему генераторы до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом причинив истцу убытки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что действительно удерживал переданные ему генераторы и не осуществлял их возврат до 23.03.2022г.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), Ответчик ФИО1 доказательств не представил.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец в обоснование размера упущенной выгоды вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, представленное истцом в материалы дела заключение специалиста №/Н-21 свидетельствует не только о размере причиненных убытков, но и одновременно является доказательством возможности извлечения прибыли, поскольку заключение специалиста содержит в себе сведения о том, что удерживаемое ответчиком оборудование возможно сдавать в аренду за плату.

Одним из видов экономической деятельности истца, является 35.12 (код ОКВЭД) Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ представленная истцом в материалы дела.

Также, в качестве доказательств оказания истцом услуг по обеспечению объектов (контрагентов) заказчиков истца электрической энергией, истец приобщил к материалам дела Договор №.0 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которго истец оказывает услуги Обществу с ограниченной ответственностью “Нокиа Солюшнз энд Нетворкс” и договор Заключенный между истцом и ПАО “Ростелеком”27.07.2021г.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 15, статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений. В данном конкретном случае обязательственные правоотношения между сторонами отсутствует. Следовательно, ответчик не вправе удерживать имущество, которое принадлежит истцу. Вместе с тем, ответчик также не доказал наличие задолженности у истца перед ответчиком. Тогда как, правила статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

Кроме того, истец просит взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Судом установлено, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, таким образом, у ответчика ФИО1 отсутствуют законные основания для удержания имущества, принадлежащего в настоящее время ООО «ЮСТК Энергострой». Суд приходит к выводу, что удержание бензиновых генераторов Fubag BS 8500 A ES, в количестве 2 шт. в отсутствие каких-либо правовых оснований находится в прямой причинно-следственной связи для возникновения у ООО «ЮСТК Энергострой» убытков, в виде упущенной выгоды.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно заключению специалиста №/Н-21 стоимость аренды Бензинового генератора Fubag BS 8500 A ES составляет за 2 единицы в сутки. Из экспертного заключения следует, что экспертом при определении стоимости дохода были использованы аналоги бензиновых генераторов в городе Краснодаре. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Заключения обладают признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. При исследовании и оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ заключения эксперта суд не установил каких-либо противоречий, сомнений в достоверности заключения не возникло, в силу чего заключения экспертизы признаны судом надлежащим доказательством по настоящему делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неполученного ООО «ЮСТК Энергострой» дохода, в результате сдачи в аренду бензиновых генераторов Fubag BS 8500 A ES за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере .. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате незаконного удержания Ответчиком бензиновых генераторов Fubag BS 8500 A ES, у истца отсутствовала возможность пользоваться имуществом по назначению, в том числе извлекать прибыль, путем сдачи в аренду, в связи с чем, по вине ответчика у ООО «ЮСТК Энергострой» возникли убытки в виде упущенной выгоды. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Таким образом, требования истца по настоящему спору являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК-Энергострой», ИНН № ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> об истребовании движимого имущества и взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК Энергострой» (ИНН № ОГРН №) убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья –