Решение по делу № 02-0645/2023(02-5658/2022)~М-5014/2022 от 28.03.2023

77RS0018-02-2022-010180-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и согласно иска, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать ½ доли в квартире находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012010:10823, общей площадью 68,5 кв.м, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 (ФИО4).

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 (ФИО4)и определить доли в праве общей совместной собственности ½ доли в виде квартиры находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012010:10823, общей площадью 68,5 кв.м, следующим образом:

Определить за ФИО3 (ФИО4) 2/4 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012010:10823, общей площадью 68,5 кв.м.

Признать за ФИО1 и определить право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012010:10823, общей площадью 68,5 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (ФИО4) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 373 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ФИО4) в пользу ФИО1 сумму юридических расходов в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивировал тем, что 18 июня 2011 года между сторонами был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись №1326.

Совестная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между нами прекращены с 22 октября 2019 года. Общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от 22 октября 2019 года, выдано свидетельство о расторжении брака V-МЮ №801008 Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись: 13020977000110061109.

В период брака ответчиком за счет общих денежных средств супругов была приобретена по договору купли - продажи долевая собственность ½ помещения (квартиры) расположенной по адресу: <...>, дата государственной регистрации права 04.12.2013, номер государственной регистрации права: 77-77-09/229/2013-658.

По вопросу о добровольном разделе имущества соглашение между нами не достигнуто. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 18 июня 2011 года между сторонами был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись №1326.

От брака имеется несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Восстановление семейных отношений и примирение между истцом и ответчиком невозможно.

Раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался.

Согласно материалам дела в период брака сторон было приобретено следующее имущество:

- ½ доли в квартире находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012010:10823, общей площадью 68,5 кв.м.

23 ноября 2013 года между ФИО2 и ФИО был заключен Договор купли-продажи доли квартиры.

Согласно п.3 Договор продавец продал, а покупатель купил в собственность ½ долю указанной квартиры по согласованной цене за 1 500 000 руб., каковую сумму покупатель обязуется уплатить продавцу полностью в день подписания настоящего договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также выписки из ЕГРН, поступившего ответа на судебный запрос, указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без вменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, внесение денежных средств не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в части признания имущества совместно нажитым, суд приходит к выводу о том, что доли супругов в совместно нажитом имуществе равные, в связи с чем, за каждым из супругов подлежит признанию право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Оснований для признания за ФИО4 права собственности на 2/4 доли не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам ответчика о том, что указанная доли в размере ½ доли в праве собственности на квартиру была приобретена исключительно на личные денежные средства ответчика, суд относится критически.

В данном случае суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорная доля в квартире была приобретена исключительно на денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные ответчиком в качестве компенсации морального вреда от ДТП, в котором погиб ее супруг, а также на денежные средства от зарплаты ответчика, и пенсии по потере кормильца.

Указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства приобретения доли в квартире за счет личных денежных средств. Относимых и допустимых доказательств, что именно указанные денежные средств, были использованы на приобретение указанного имущества, суду не представлено.

Доводы о том, что истец не работал, не имел дохода в период брака, что подтверждает приобретение спорного имущества исключительно на личные денежные средства ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку объективными доказательствами данные доводы не подтверждаются, отсутствие официального дохода истца для приобретения спорной доли квартиры, по мнению суда, не свидетельствует о том, что на приобретение квартиры были потрачены исключительно денежные средства ФИО2

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 373, 17 руб.

Истец также просит взыскать 100 000 руб. в счет возмещения юридических расходов.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2022 г. Между тем, истцом не были представлены платежные документы, подтверждающие несение ФИО1 указанных расходов. Истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика данных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ½ доли в квартире по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012010:10823, общей площадью 68,5 кв.м. совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ).

Признать за ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) право собственности на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012010:10823, общей площадью 68,5 кв.м.

Признать за ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) право собственности на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012010:10823, общей площадью 68,5 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходы по оплате госпошлины в размере 24 373, 17 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.