Гражданское дело № 2-465/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000313-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

26.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 620 266,56 руб. под 35% годовых сроком до 26.03.2018.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

16.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины – 850 руб.

03.11.2022 судебный приказ исполнен должником.

В период с 26.08.2014 по 24.01.2023 платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2023 составляет:

549 798,87 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

209 354,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

1 762 928,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 24.01.2023;

8 646 593,67 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022.

Полагая сумму процентов и неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец снижает ее до 10 000 руб. в отдельности по процентам и неустойке.

25.08.2014 между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № №, 01.09.2014 ООО «№» переименовано в ООО «<данные изъяты>».

29.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2

Просит взыскать с ФИО2:

549 798,87 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

209 354,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 24.01.2023;

10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022;

проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 549 798,87 руб. за период с 25.01.2023 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 549 798,87 руб. за период с 25.01.2023 по дату фактического погашения задолженности;

расходы по оплате госпошлины в размере 10 992 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК Российской Федерации).

26.03.2013 ФИО2 подал в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) заявление-оферту о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита на следующих условиях:

сумма кредита – 620 266,56 руб.;

срок кредита – с 26.03.2013 по 26.03.2018;

процентная ставка – 35% годовых;

дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца;

сумма ежемесячного платежа – 22 013 руб.;

дата последнего платежа – 26.03.2018;

максимальная сумма уплаченных процентов – 705 292,20 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов – 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 23).

Акцептировав предложение ФИО2 банк перечислил на счет ответчика № кредит в сумме 620 266,56 руб. (л.д. 24), тем самым, между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита №, который представляет собой совокупность заявления-оферты, Условий, Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, Тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из выписки по счету заемщика №, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с сентября 2013 г. не исполнял (л.д. 25).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.08.2014 КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (договор цессии № № – л.д. 10-12).

Согласно реестру должников (л.д. 13) к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору № от 26.03.2013, заключенному с ФИО3 в размере основного долга 599 798,87 руб. и начисленных процентов 209 354,45 руб.

ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «Финансовый Советник» (л.д. 14-17).

На основании договора цессии от 29.10.2019 ООО «<данные изъяты>» уступил ИП ФИО1 права требования по кредитному договору № от 26.03.2013, заключенному с ФИО3 (л.д. 18, 19, 20-21).

Запрет на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам заемщиком не установлен.

Судебным приказом от 16.11.2020 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 26.03.2013 за период с 25.08.2014 по 27.08.2020 в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 850 руб. (л.д. 29).

ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не исполнил, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет:

549 798,87 руб. – сумма основного долга;

209 354,45 руб. – сумма процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014;

1 762 928,05 руб. – сумма процентов по ставке 39% годовых за период с 26.08.2014 по 24.01.2023;

8 322 209,32 руб. – неустойка по ставке 0,5% годовых в день за период с 26.08.2014 по 31.03.2022;

324 384,35 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период со 02.10.2022 по 24.01.2023.

Сумма процентов и неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства самостоятельно снижена истцом до 10 000 руб. в отдельности по процентам и неустойке.

Возражая против заявленных требований ФИО2 указал, что на момент обращения ИП ФИО1 16.11.2020 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание части долга срок исковой давности был пропущен, полагает его истекшим 12.08.2016.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной на дату уступки права 25.08.2014 в размере основного долга 549 798,87 руб. (за вычетом исполненного обязательства размере 50 000 руб.) и процентов 209 354,45 руб., а также за период с 26.08.2014 по 24.01.2023 в размере процентов по договору 10 000 руб., за период с 30.8.2014 по 31.03.2022 в размере неустойки по договору 10 000 руб., а также за период с 25.01.2023 по день фактического погашения задолженности в размере процентов и неустойки по договору.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся по состоянию на 25.08.2014 задолженности должно было быть заявлено в пределах срока исковой давности до 25.08.2017.

ИП ФИО1 реализовал свое право на взыскание части задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было направлено мировому судье 30.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

03.11.2022 истцу из службы судебных приставов по судебному приказу от 16.11.2020 поступил платеж в счет основного долга по кредитному договору № от 26.03.2013 за период с 25.08.2014 по 27.08.2020 в размере 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины – 850 руб. (л.д. 5,6).

По объяснениям ответчика, судебный приказ от 16.11.2020 им получен не был, о вынесении судебного приказа ему стало известно после списания 03.11.2022 службой судебных приставов с его счета 50 850 руб. разовой операцией, в отсутствие его согласия.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда копией сопроводительного письма и конверта с отметкой о возврате за истечением срока хранения (л.д. 62, 63).

Таким образом, денежные средства были списаны в отсутствие прямого волеизъявления должника, что не свидетельствует о признании им долга.

Кроме этого, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано выше, срок исковой давности по основному требованию истек 25.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования Ип ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова