УИД 12RS0002-01-2023-000157-13

Дело № 2а-269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 мая 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Звениговском РОСП УФССП по РМЭ в отношении должника ФИО1 Полагая, что судебный пристав-исполнитель в рамках принудительного исполнения судебного акта проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, удержания денежных средств не производятся, не направлены запросы в уполномоченные органы с целью получения сведений о месте жительства должника, возможной смене фамилии, долг не погашается. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации полномочий о проведении исполнительских действий, допуская факты волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а потому предъявлен настоящий административный иск.

Административным ответчиком УФССП по РМЭ представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на несогласие с доводами административного истца.

Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 150, 152 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 80 240,07 рублей (л.д. №).

Звениговским РОСП УФССП по РМЭ <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от <дата>, взыскатель – ООО «Агентство Финансового Контроля», должник – ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 81 543,67 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 81 543,67 рублей. Для производства удержаний суммы долга из пенсии постановление направлено в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Эл. Постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты.

Также судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник имеет место работы. Постановлением от <дата> обращено взыскание на доходы должника в пределах 81 543,67 рублей.

В рамках исполнительного производства уполномоченным органом произведено удержание денежных средств с доходов должника в сумме 8 108,80 рублей за период с <дата> года по <дата> года.

В ходе совершения исполнительных действий был установлен факт убытия должника в <адрес>.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет 73 434,87 рублей.

Как видно из материалов представленного в административное дело исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС, ПФР, на которые получены ответы. Доказательств обратному не представлено, судом иного не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа, истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к законодательству о судебных приставах и исполнительном производстве, с учетом доводов административного ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», не нашли своего объективного подтверждения.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, возложении обязанности устранить нарушения законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 22 мая 2023 года.