Дело №
34RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «01» декабря 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 01.07.2025 года истцом у ответчика был сделан заказ на оконные изделия по коммерческому предложению №, выписана накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 346 395 рублей, из которых сумма в размере 300 000 рублей была уплачена в качестве предоплаты за товар. ИП ФИО2 должен был осуществить изготовление и доставку оплаченных оконных конструкций в течении 30 дней с момента оплаты, но до настоящего времени товар истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил этого. На неоднократные обращения истца о предоставлении оплаченных оконных изделий, либо возврате уплаченной суммы за не представленный товар ответчик не реагирует. В связи с чем ответчиком нарушены законные интересы истца, выраженные в невозможности использования приобретенного товара. Поскольку товар истцом был оплачен, но фактически не получен, истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 87 000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях и в необходимости вести претензионную работу, обращаться к юристу, оплачивать накладные расходы. С учетом уточнений просила суд: - обязать ответчика устранить нарушения прав истца как потребителя путем возврата уплаченной за товар суммы в размере 300 000 рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; - взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 87 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны.
В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, оценив доводы искового заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП ФИО2 был сделан заказ на оконные изделия по коммерческому предложению №, стоимость товара составила 346 395 рублей.
02 июля 2025 года ФИО1 осуществила предоплату товара в размере 300 000 рублей, что подтверждается накладной /л.д.15/.
Ответчик ИП ФИО2 обязался осуществить изготовление и доставку оплаченных оконных конструкций в течении 30 дней с момента оплаты, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не передал истцу оплаченный ею товар.
Истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате оплаченных ею денежных средств, на что 30.08.2025 года ИП ФИО2 была написана расписка /л.д.16/ о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей до 10.09.2025 года, однако денежные средства не возвращены по сегодняшний день, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок, также учитывая, что доказательств исполнения ответчиком ИП ФИО2 условий договора розничной купли-продажи - доставки истцу товара, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет законное право отказаться от товара и требовать возврата уплаченной за него денежной суммы в полном объеме.
Таким образом, требование истца об обязании ИП ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 как потребителя, путем возврата уплаченной за товар суммы в размере 300 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока, передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.08.2025 года по 29.09.2025 года в размере 87 000 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки, и признается верным.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были возвращены денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за товар, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2025 года по 29.09.2025 года в размере 87 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Судом установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 198 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг (консультация и подготовка иска в суд) в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/, которая у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Новоаннинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 425 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), сумму предварительной оплаты за товар в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, штраф в размере 198 500 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 12 425 рублей.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года с помощью компьютера.
Председательствующий судья Р.П. Захаров