Дело № 2 - 1701/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-002433-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 20 октября 2022 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Овсянниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что 30.08.2014 между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 286 375,90 рублей, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,40% годовых, в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки LADA, VIN №. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. По состоянию на 05.07.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 315 417,97 рублей, из которой 127 206,11 рублей – основной долг, 70 339,63 рублей – проценты, 117 872,23 рублей – неустойка. 12.08.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Российский Капитал», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключён договор уступки прав требований. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 315 417,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 354,18 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.
Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник спорного транспортного средства, ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть в своё отсутствие.
Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом (имеется уведомление), о причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть в своё отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчиков неуважительными, в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, 30.08.2014 между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 286 375,90 рублей, сроком на 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,40 процентов годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства.
Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 05.07.2022 задолженность по кредитному договору составила 315 417,97 рублей, в том числе: 127 206,11 рублей – основной долг, 70 339,63 рублей – проценты, 117 872,23 рублей – неустойка.
Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.
Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.
12.08.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «Российский Капитал» ПАО, в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключён договор уступки прав требований № 01-РК/ИДЕЯ, по условиям которого к последнему перешло право требования оплаты кредитной задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1
Банк уведомил ФИО1 о смене кредитора.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
18.04.2022 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 315 417,97 рублей и расторгнуть кредитный договор.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора ФИО1 предоставил кредитору залог - транспортное средство марки LADA, 217030, VIN №, 2014 года выпуска, что подтверждается кредитным договором.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества: движимое имущество, переданное в залог: автомобиль LADA, 217030, VIN №, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – АКБ «Российский Капитал» (ПАО).
Изменения в информацию о залоге внесены в реестр 07.09.2016 за № 2016-000-394434-899/1.
Таким образом, информация о нахождении указанного транспортного средства в залоге у банка была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и являлась общедоступной.
Истцом были предприняты достаточные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.
В настоящее время новым собственником автомобиля LADA, 217030, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 05.06.2018, является ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Поскольку на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля его залог был учтён в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для прекращения залога транспортного средства, предусмотренные статьёй 352 ГК РФ, поскольку ФИО2 при покупке спорного автомобиля имел возможность проверить автомобиль на наличие обременений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, суд находит требования АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определён федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, предмет залога автомобиль подлежит реализации путём продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 18 354,18 рублей.
Руководствуясь статьями 309 – 310, 348, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2014, заключённый между ФИО1 и ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2014 по состоянию на 05.07.2022 в размере 315 417,97 рублей, из которой: 127 206,11 рублей – основной долг, 70 339,63 рублей – проценты, 117 872,23 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 354,18 рублей, всего 333 772 (триста тридцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 15 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога:
транспортное средство марки LADA, 217030, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки LADA, 217030, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Курганский