Дело № 2а-2418/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003508-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, отделу судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области, о признании бездействия судебного пристава незаконными, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» (далее общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что <данные изъяты> общество в адрес ОСП по САО г. Омска было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в почтовом отправлении РПО <данные изъяты>.

<данные изъяты> указанное отправление получено адресатом - ОСП по САО г. Омска, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На официальном сайте ФССП России до сих пор нет информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № <данные изъяты>, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства также не поступало.

Ссылаясь на положения Федерального Закона № 229, КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава и начальника ОСП по САО г. Омска по не возбуждению исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № <данные изъяты> и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя.

Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальник отдела – старшему СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лица – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

С учетом того, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), от участников процесса не поступило возражений относительно применения такого порядка, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ 2024 установлено исчисление процессуальных сроков.

Статья 95 КАС РФ регулирует восстановление пропущенного процессуального срока. Так согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, административный истец знал, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получены ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области 09.07.2024, 24.04.2025 в личном кабинете портала ЕПГУ получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 22.07.2024 и постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2024. Также суд отмечает, что 29.07.2024 сумма задолженности на сумму 25 835,21 рублей, взысканная в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, была перечислена на указанный расчетный счет в заявлении взыскателем, основанием платежа указано «оплата задолженности по ИП № <данные изъяты>-ИП от 22.07.2024 в отношении ФИО3».

С учётом изложенного, административным истцом суду не представлены причины и уважительность пропуска процессуального права на обжалование постановления судебного пристава. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска административным истцом не подавалось.

В данном случае суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование бездействия пристава.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления извещения в форме электронного документа), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

19.07.2024 судебный приказ № <данные изъяты>, выданный судебным участком № 40 в Советском судебном районе в г. Омске, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 25 835,21 рублей, был зарегистрирован и передан судебному приставу.

В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

22.07.2024 судебный пристав ФИО1 возбудила исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании в ФИО3 задолженности по кредитным платежам на сумму 25 835,21 рублей (л.д. 38-39).

Постановление о возбуждение исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет ООО «КА «Содействие» портала «Госуслуг» 22.07.2024, что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП России и прочитаны им 24.04.2025 в 11:14 (л.д. 40).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

24.07.2024 на депозитный счет ОСП по САО г. Омска поступают денежные средства по и исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП в размере 25 835,21 рублей. 25.07.2024 по постановлению о распределении денежных средств указанные денежные средства направлены на расчетный счет взыскателя ООО «КА «Содействие» (л.д. 43).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, денежные средства в размере 25 835,21 рублей получены взыскателем по платежному поручению № 2397 от 29.07.2024, где основанием платежа указано «оплата задолженности по ИП № <данные изъяты> от 22.07.2024 в отношении ФИО3» (л.д. 44).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 пристав-исполнитель ФИО1 31.07.2024 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства направлены в личный кабинет портала ЕПГУ 31.07.2024 и получены 24.04.2025 в 11:14 (л.д. 46).

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области и судебного пристава в рамках исполнительного производства, поскольку исполнительные действия в виде направления копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Кроме того, приставом применены для исполнения решения суда – судебного приказа № <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах с учетом фактического исполнения требований судебного приказа № <данные изъяты>, факт неполучения копии постановления о возбуждения исполнительного производства от 22.07.2024, не указывает на незаконность бездействия судебного пристава.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Совокупности несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области в связи с тем, что права административного истца не нарушены.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, обжалуемое бездействие пристава утратило свои правовые значения и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивают, в связи с чем, признание данного бездействия, а также бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не повлечет за собой восстановление прав административного истца.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что итоговое решение суда состоялось в пользу административных ответчиков, в удовлетворении взыскания государственной пошлины следует отказать.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, отделу судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области, о признании бездействия судебного пристава незаконными, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, о взыскании судебных расходов – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья М.Г. Дроздова