Дело № 2-733/2025

УИД 51RS0011-01-2025-001012-05

Мотивированное решение составлено 05.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора г.Оленегорска Москаленко О.С.,

ответчика Г.., представителя ответчика адвоката К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора города Оленегорска в защиту интересов Мурманской области к Г. о взыскании денежных средств, полученных в счет адресной государственной социальной помощи,

установил:

Прокурор города Оленегорска Мурманской области обратился с иском к Г.. о взыскании денежных средств, полученных в счет адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В обоснование иска указывает, что 08.11.2024 ГОКУ «ЦСПН» принято решение №203 o назначении адресной государственной помощи на основании социального контракта от 07.11.2024 №3 Г. единовременно в размере 350 000 рублей. Г.. взяла на себя обязательства по принятию активных действий по выходу из трудной жизненной ситуации, выполнению программы социальной адаптации в полном объеме, ежемесячном предоставлении куратору документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, возмещение учреждению неправомерно полученные денежные средства.

Вместе с тем в ходе проверки прокуратурой выявлено, что Г.. предоставила в ГОКУ «ЦСПН» подложные документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств в сумме 350 000 рублей, а именно установлено, что счетов, открытых на имя Г. в АО «ТБАНК», не имеется, в связи, с чем совершить операции в ООО «ДНС Ритейл» от 21.11.2024, 28.11.2024, 17.12.2024 на общую сумму 199 194 руб. в целях покупки техники и кухонной посуды, Г. не могла.

Кроме того установлено, что Г.. денежные средства использованные якобы на приобретение кухонного стола стоимостью 33321 руб. и металлического стеллажа суммой 26002 руб., на общую сумму 59323 руб., потратила на приобретение золотого кольца на сумму 26002 рублей, а денежные средства использованные на приобретение кухонных весов на сумму 3136 рублей потрачены на приобретение кроссовок на сумму 3136 рублей.

Также установлено, что из 8-ми накладных и кассовых чеков об оплате продуктов питания в 2024 году у ИП Ш. по которым проведены банковские операции от 26.12.2024, 26.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 28.12.2024, 28.12.2024, 28.12.2024, 29.12.2024, 29.12.2024 совершены с 9-ти разных банковских карт, ни одна из которых не принадлежит Г.

Исходя из изложенного, учитывая, что полученные Г. денежные средства использованы последней не на мероприятия, связанные с выполнением обязанностей по социальному контракту, просит взыскать с в пользу Министерства труда и социального развития Мурманской области денежные средства, полученные в счет адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта, в размере 350000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства за вычетом внесённой суммы в размере 245706 рублей, и взыскать денежные средства в пользу ГОКУ ЦСПН Мурманской области.

Ответчик Г.. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что часть денежных средств в сумме 245706 руб. внесена добровольно, а реализация денежных средств в сумме 104294 руб. в соответствии с условиями социального контракта подтверждается выпиской по счету матери ответчика Д.., а также показаниями свидетелей, которые приобретали у ответчика готовую продукцию.

Представитель ответчика также обратила внимание на нарушение сотрудников ГОКУ ЦСПН, которыми, в нарушение требований Порядка назначения адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области, Г.к не был назначен куратор. Полагает, что в силу правовой неосведомлённости, последняя, не понимая каким-образом следует предоставлять отчётность, с учётом имеющихся у неё проблем с арестом банковского счета, предоставила другие квитанции, которые взяла на базе, где приобретала продукты, что не говорит о том, что она реализовала выданные ей денежные средства не по назначению.

Представитель ГОКУ ЦСПН Мурманской области участия не принимал, представил отзыв, в котором просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Мурманской области извещенный о времени и месте судебного заседания участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме. Указал также на то, что поскольку ЦСПН МО является правопреемником ГОКУ «Мончегорский межрайонный ЦСПН» и в соответствии с Уставом предоставление АГСП является одним из видов деятельности ЦСПН МО, подлежащая взысканию сумма должна быть обращена в пользу ЦСПН МО, а не Министерства.

Указанное на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров как договор о предоставлении государственной социальной помощи не поименован. Однако возможность заключения подобного договора не исключается.

В соответствии с положениями ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ), государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 4 ч.2 ст. 8 Федерального закона № 178-ФЗ).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, иным категориям граждан и малоимущим семьям, имеющим детей, проживающим на территории Мурманской области и нуждающимся в социальной поддержке, регулируются Законом Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи 3 в Мурманской области» (далее - Закон Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО).

Согласно ст. 1 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО социальный контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и государственным областным учреждением социальной поддержки населения, подведомственным исполнительному органу Мурманской области, осуществляющему функции в сфере социального развития (далее - уполномоченный орган), по месту жительства или месту пребывания гражданина, и в соответствии с которым уполномоченный орган обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

В силу ст. 5 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549-01-ЗМО получателями адресной государственной социальной помощи являются категории граждан (семей), которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения: малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане.

На основании ч.2 ст. 5 Закона Мурманской области от 23.12.2004 № 549- 01-ЗМО адресная государственная социальная помощь получателям, указанным в п. 1 п. 1 настоящей статьи, с их согласия предоставляется на основании социального контракта.

Порядок назначения адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта утверждён и регулируется постановлением Правительства Мурманской области от 25.12.2023 № 1020-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.4 Порядка программа социальной адаптации - это разработанные учреждением совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, а также виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Согласно п.п. «б» п. 1.5 Порядка в программе социальной адаптации предусмотрено мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Из п. 1.8 Порядка следует, что финансовое обеспечение расходов на выплату адресной помощи, в том числе на ее доставку, осуществляется за счет средств областного бюджета и субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Мурманской области в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6.1 Порядка адресная помощь предоставляется в виде единовременной и (или) ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с п.п. «б» п. 6.2 Порядка гражданину, заключившему социальный контракт по мероприятию, указанному в п.п. «б» п. 1.5 Порядка, - в размере не более 350000 рублей единовременно или по частям в зависимости от этапа исполнения мероприятий программы социальной адаптации и бизнесплана, одобренных межведомственной комиссией.

До 10 процентов адресной помощи, указанной в абзаце первом 4 настоящего подпункта, может быть направлено на компенсацию расходов, связанных с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, на приобретение программного обеспечения и (или) неисключительных прав на программное обеспечение, а также на приобретение носителей электронной подписи, до 15 процентов - на принятие имущественных обязательств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, до 5 процентов - на размещение и (или) продвижение продукции (товаров, работ, услуг) на торговых площадках (сайтах), функционирующих в информационно телекоммуникационной сети Интернет, а также в сервисах размещения объявлений и социальных сетях. Оставшаяся часть адресной помощи (или вся ее сумма в случае отсутствия указанных расходов) может быть направлена на приобретение основных средств и материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности;

В силу 6.7 Порядка денежные выплаты, полученные гражданами, заключившими социальный контракт, должны быть использованы исключительно на мероприятия, связанные с выполнением обязанностей по социальному контракту.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что 28.10.2024 Г.. обратилась в Государственное областное казенное учреждение «Мончегорский межрайонный центр социальной поддержки населения» (реорганизован в ГОКУ «ЦСПН») с заявлением о заключении социального контракта по направлению «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности».

Протоколом заседания комиссии по оказанию адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта от 07.11.2024 № 3 принято решение о заключении с Г.. социального контракта и последней установлен размер адресной государственной социальной помощи единовременной выплатой в размере 350 000 рублей.

Основанием для заключения с Г. социального контракты стало отнесение ее семьи к категории малоимущих в связи с низким уровнем дохода.

В целях стимулирования активных действий Г. по преодолению трудной жизненной ситуации и выхода на самообеспечение, решением ГОКУ «ЦСПН» от 08.11.2024 № 203 Г. назначена адресная государственная социальная помощь и 12.11.2024 с ней заключен соответствующий социальный контракт.

Денежные средства переведены Г.. 18.11.2024, что не оспаривалось ответчиком.

Мероприятием по выходу из трудной жизненной ситуации являлось осуществление заявителем индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.2 социального контракта Г. взяла на себя обязательства по принятию активных действий по выходу из трудной жизненной ситуации, выполнению программы социальной адаптации в полном объеме, ежемесячном предоставлении куратору документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации, возмещение учреждению неправомерно полученные денежные средства.

Программа социальной адаптации в отношении Г. утверждена 01.11.2024. Срок действия Программы - 12.11.2024 - 11.05.2025.

Из п. 3 программы социальной адаптации Г. следует, что мероприятием по выходу из трудной жизненной ситуации, в целях реализации которого заключен социальный контракт, является осуществление индивидуальной налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый) по предпринимательской деятельности в качестве проекту «Мини-пекарня «тандыр».

При предоставлении необходимого пакета документов в ГОКУ «ЦСПН» Г. также разрабатывался бизнес-план своего проекта «Минипекарня «Тандыр» (далее - бизнес-план).

Согласно п. 2.6 Бизнес-плана местом осуществления предпринимательской деятельности Г. является адрес ее фактической регистрации и проживания, а именно: ...

В период с 21.11.2024 по 12.03.2025 Г.. в качестве отчётности о фактическом расходовании, предоставленных ей денежных средств в ГОКУ «ЦСПН» предоставлены следующие документы:

-карточка заказа ООО «ДНС ритейл» № 4Г-013057497 от 21.11.2024 на приобретение холодильника CANDY CCRN6200C на сумму 42 999 руб.;

-выписка их АО «ТБАНК» от 21.11.2024 №JS223918 о совершении операции на сумму 42 999 руб. с банковской карты, владельцем которой является Г.

-карточка заказа ООО «ДНС ритейл» № 4Г-013401888 от 28.11.2024 на приобретение посудомоечной машины Gorenge GS643C90W, электрической плиты Gorenge GEC5B20SG на общую сумму 86 998 руб.;

-выписка их АО «ТБАНК» от 28.11.2024 № KБ-JS284601 о совершении операции на сумму 86 998 руб. с банковской карты, владельцем которой является Г.

-карточка заказа ООО «ДНС ритейл» № 4Г-014419849 от 17.12.2024 на приобретение набора кухонных предметов Taller TR-51408, набора посуды Tefal Ingenio Natural Force, миксер Viatto VA-SMB10Y на общую сумму 69197 руб.;

- выписка их АО «ТБАНК» от 17.12.2024 № KБ-JS564601 о совершении операции на сумму 69197 руб. с банковской карты, владельцем которой является Г.

-товарная накладная от 26.12.2024 на приобретение у ИП Ш. сахара в количестве 2 упаковок по 50 кг на общую сумму 6777 руб., а также кассовый чек от 26.12.2024 об оплате с банковской карты ************...;

- товарная накладная от 26.12.2024 на приобретение у ИП Ш. сливочного масла в количестве 5 упаковок на общую сумму 2479 руб., а также кассовый чек 26.12.2024 об оплате с банковской карты ************...;

-товарная накладная от 26.12.2024 на приобретение у ИП Ш. масла растительного в количестве 4 упаковок, а также муки в количестве 5 упаковок по 5 кг., на общую сумму 2453руб., а также кассовый чек от 26.12.2024 об оплате с банковской карты ************...;

- товарная накладная от 27.12.2024 на приобретение у ИП Ш. сахара в количестве 1 упаковки по 50 кг., а также разрыхлителя в количестве 1 упаковки на общую сумму 4177 руб., кассовый чек от 27.12.2024 об оплате с банковской карты ************...;

-товарная накладная от 28.12.2024 на приобретение у ИП Ш. джема в количестве 1 упаковки, сахара в количестве 1 упаковки по 50 кг, а также ванили в количестве 1 упаковки на общую сумму 5134 руб., а также кассовый чек от 28.12.2024 об оплате с банковской карты ***********...;

-товарная накладная от 28.12.2024 на приобретение у ИП Ш. сахара в количестве 2 упаковок по 50 кг на общую сумму 6490 руб., а также кассовый чек от 28.12.2024 об оплате с банковской карты ************...;

- товарная накладная от 28.12.2024 на приобретение у ИП Ш.. муки в количестве 5 упаковок по 50 кг., на общую сумму 9650 руб., кассовый чек от 28.12.2024 об оплате с банковской карты ************...

-товарная накладная от 29.12.2024 на приобретение у ИП Ш... сахара в количестве 1 упаковки по 50 кг, а также масла в количестве 3,42 уп., на общую сумму 4937 руб., а также кассовый чек от 29.12.2024 об оплате с банковской карты ************...

-товарная накладная от 29.12.2024 на приобретение у ИП Ш.. муки в количестве 3 упаковок по 50 кг., патоки в количестве 23 шт., масло растительное в количеств 5 уп., на общую сумму 7800 руб., а также кассовый чек от 29.12.2024 об оплате с банковской карты ************...;

-карточка заказа ООО «ДНС ритейл» № 4Г-002780636 от 28.02.2025 на приобретение печи для пиццы Steba РВ 1800 на общую сумму 38799 руб.;

- кассовый чек от 07.02.2025 на приобретение стола кухонного раздвижного 90 см. стоимостью 33321 руб., напольного 200*90*40 Венге стоимостью 26002 руб., стеллажа металлического а всего общей стоимостью на 59323 руб., а также выписку по указанной операции из ПАО «Сбербанк»;

-кассовый чек от 12.03.2025 на приобретение весов CASO кухонных стоимостью 3136 руб.

Согласно проекту заключения об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации Г. по состоянию на 28.04.2025 Г.. выполняет обязательства, предусмотренные социальным контрактов, своевременно отчитывается о целевом использовании пособия, продолжает вести профессиональную деятельность.

В ходе проведения прокурорской проверки требований законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Семья» выявлено, что ФИО1 к. отчитываясь в ГОКУ «ЦСПН» за целевое использование полученных денежных средств в сумме 350 000 рублей, представила документы, что со счетов, открытых на имя Г.. в АО «ТБАНК», совершены операции в ООО «ДНС Ритейл» от 21.11.2024, 28.11.2024,17.12.2024 на общую сумму 199 194 руб. в целях покупки техники и кухонной посуды.

Вместе с тем, по сведениям из ФНС установлено, что в период с 21.11.2024 по настоящее время на имя Г. в ПАО «Сбербанк России» открыто 2 текущих счета № ... от 20.06.2022, № ... от 08.04.2024. Счетов, открытых на имя Г. в период с 21.11.2024 по настоящее время в АО «ТБАНК», не имелось.

В связи с чем совершить операции в ООО «ДНС Ритейл» от 21.11.2024, 28.11.2024,17.12.2024 на общую сумму 199 194 руб. в целях покупки техники и кухонной посуды, Г. не могла.

Кроме того, установлено, что Г. денежные средства использованные якобы на приобретение кухонного стола стоимостью 33321 руб. и металлического стеллажа суммой 26002 руб., на общую сумму 59323 руб., были потрачены на приобретение золотого кольца квадратного 585 пробы с фианитами на сумму 33321 руб., золотого кольца на сумму 26002 рублей, а денежные средства использованные на приобретение кухонных весов на сумму 3136 рублей потрачены на приобретение кроссовок.

Из анализа представленных Г. 8-ми накладных и кассовых чеков об оплате продуктов питания в 2024 году у ИП Ш.., установлено, что банковские операции от 26.12.2024, 26.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 28.12.2024, 28.12.2024, 28.12.2024, 29.12.2024, 29.12.2024 совершены с девяти разных банковских карт, ни одна из которых не принадлежит Г.

Таким образом, установлено, что Г. предоставила в ГОКУ «ЦСПН» подложные документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств в сумме 350 000 руб., а следовательно не выполнила условия п. 4.2 социального контракта и (или) мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Доводы ответчика о том, что она использовала денежные средства в общей сумме 104294 руб. на мероприятия связанные с выполнением обязанностей по социальному контракту, приобретая необходимые продукты с использованием банковского счета своей матери Д. не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Так, из выписки по банковскому счету, открытому на имя Д.. в Банке ВТБ (ПАО) следует, что в период, начиная с 12.11.2024 по 14.08.2025 периодически (не менее 13 раз) осуществлялись переводы на имя Ш..к. и И. разными суммами.

Вместе с тем, назначение платежа не указано.

Показания свидетеля Д. подтвердившей в судебном заседании, что данные переводы осуществлялись по просьбе дочери, которая ей отдавала наличку, с целью приобретения продуктов, необходимых для осуществления последней деятельности по выпечке хлебобулочных и кулинарных изделий, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, товарные чеки на товар не оформлялись, что исключает возможность сделать вывод о назначении вышеуказанных платежей.

Свидетели Л.., Ф. допрошенные в судебном заседании показали, что действительно периодически на протяжении года покупали у Г. хлеб и кулинарные изделия.

Показаниям свидетелей Л.., Д.., Ф. в части осуществления Г. деятельности по выпеканию хлеба и кулинарных изделий, у суда нет оснований не доверять, вместе с тем они не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку действия свидетелей по приобретению продуктов у ответчика носили эпизодический характер, и не опровергают факт отсутствия финансовых (платёжных) документов, подтверждающих использование выделенных Г.. по назначению и в полном объёме с учётом требований социального контракта.

Доводы ответчика о том, что она не приобретала на денежные средства, выданные ей по социальному контракту иные вещи (кроссовки, золотые изделия), а попросила чеки на базе на требуемую ей сумму, поскольку иным путём не могла оформить чеки по причине ареста её счетов в связи с долгами по квартплате, суд находит несостоятельными, поскольку они не освобождают ответчика от обязанности по предоставлению достоверных документов для отчёта в рамках социального контракта в ГОКУ «ЦСПН».

Суд также отвергает довод стороны ответчика о том, что в нарушение требований Порядка назначения адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта в части необеспечения ответчика куратором, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями самой Г. которая поясняла, что ей постоянно звонили из ГОКУ «ЦСПН» с напоминаниями о предоставлении документов по отчётности. Каких-либо сведений об обращениях Г.. в ГОКУ «ЦСПН» с вопросами, вызывающими затруднения по реализации социального контракта либо по документам об отчётности, не имеется.

В силу положений п. 6.13 Порядка в случае прекращения социального контракта по неуважительным основаниям, суммы выплаченной адресной помощи возмещаются заявителем в добровольном порядке. В случае отказа получателя адресной помощи от добровольного возврата полученных сумм они взыскиваются с получателя адресной помощи в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полученные Г.. денежные средства использованы последней не на мероприятия, связанные с выполнением обязанностей по социальному контракту, а доказательств обратного ответчиком не представлено, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению.

Вместе с тем, согласно чеку Сбербанка по операции от 17.11.2025 Г. добровольно внесла 245706 рублей в счет социального контракта. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит 104294 рубля.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4128 рублей 82 копейки, от уплаты который истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Оленегорска в защиту интересов Мурманской области к Г. о взыскании денежных средств, полученных в счет адресной государственной социальной помощи- удовлетворить.

Взыскать с Г., ... в пользу Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму неосновательного обогащения в размере 104294 рублей.

Взыскать с Г., ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4128 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная