ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4862/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью 2076 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для размещения многоквартирного жилого дома с первым, вторым нежилыми этажами. В соответствии с разрешением на строительство №, выданным администрацией МО «Город Астрахань» на этом земельном участке им осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. Однако ответчиком по территории его земельного участка без его согласия проведен наземный газопровод низкого давления к его домовладению по адресу: <адрес>. Указанными действиями ответчика создаются препятствия в реализации проекта на строительство в части прокладки подземной части системы газоснабжения среднего давления, прокладки подземной части сети электроснабжения к строящемуся многоквартирному жилому дому, а также размещению запроектированной парковки многоквартирного жилого дома. Поскольку добровольно перенести указанные коммуникации ответчик отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем демонтажа в границах указанного земельного участка газопровода низкого давления в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с 11 сентября 2019г. является собственником земельного участка площадью 2076 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для размещения многоквартирного жилого дома с первым, вторым нежилыми этажами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с разрешением на строительство №, выданным администрацией МО «Город Астрахань» на этом земельном участке ФИО1 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Также судом установлено, что собственником смежного земельного участка и размещенного на нем здания по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из представленных документов к домовладению ответчика ФИО2 по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Принадлежащему ФИО1 проходит газопровод низкого давления.

При этом, исходя из пояснений представителя истца, работы по прокладке указанного газопровода осуществлялись ответчиком без согласия её доверителя. Доказательств обратного, а также того, что спорный газопровод невозможно было провести иным путем, не затрагивая принадлежащий истцу земельный участок, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что в соответствии с проектной документацией, прошедшей негосударственную экспертизу на месте расположения спорного газопровода, а также в его охранной зоне, запланированы: прокладка подземной части системы газоснабжения среднего давления, прокладка подземной части сети электроснабжения к строящемуся многоквартирному жилому дому, а также размещение парковки многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с чем заявленные требования о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем демонтажа в границах указанного земельного участка газопровода низкого давления в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При этом требования, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем демонтажа в границах указанного земельного участка газопровода низкого давления в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2022г.

Судья: