РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года ,,,
Кореновский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ,,, между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ,,, (далее - договор) на сумму 130 000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 08.06.2021 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.01.2021 по 08.06.2021 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 1 7 346,24 руб. из которых: сумма основного долга - 94 514,57 руб., сумма процентов - 21398,13 руб., сумма штрафов - 1 433,54 руб.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2021 по 08.06.2021 г. включительно в размере 1 17 346,24 руб. (Сто семнадцать тысяч триста сорок шесть руб. 24 коп.), которая состоит из: основного долга 94 514,57 руб., проценты: 21 398,1 3 руб., иные платы и штрафы: 1 433,54 руб., а также государственную пошлину в размере 4 520 рублей. Всего взыскать: 1 21 866,24 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.02.2017 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ,,, на сумму 130 000.00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату долга и уплате процентов.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют за период с 05.01.2021 по 08.06.2021 г. включительно в размере 117 346,24 руб. (Сто семнадцать тысяч триста сорок шесть руб. 24 коп.): основной долг: 94 514,57 руб., проценты: 2 1 398,1 3 руб., иные платы и штрафы: 1 433,54 руб.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.
В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Банком 18.01.2024 г. направлен ответчику уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности по договору в размере 88 442,94 руб.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.
08.06.2021 г. истец направил ответчику заключительный счет, с требованием о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся за период с 05.01.2021 по 08.06.2021, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Вместе с тем, требование банка оставлено истцом без исполнения.
06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 117 346, 24 руб. Данный судебный приказ отменен ФИО1 09.08.2021 г.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судом установлено, что судебный приказ отменен мировым судьей 09.08.2021 г., с настоящим иском в суд истец обратился в суд только 24.11.2025 г., то есть по истечении более 4 лет со дня его отмены, то есть по истечении установленного срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска и не просил суд о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко