Решение по делу № 2-5532/2024 от 19.02.2025

Дело № 2-94/2025

73RS0001-01-2024-008026-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о возложении обязанности демонтировать или перенести ограждения, сооружение, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать или перенести ограждения, сооружение, не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Ее земельный участок граничит с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № который согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2

В целях определения соответствия фактических границ юридическим границам, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3

В ходе обследования ее земельного участка кадастровым инженером установлено, что ограждение проходящие между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № смещено в сторону истца в среднем на от 47 см – 92 см, что подтверждается геодезической съемкой, выполненной кадастровым инженером ФИО3 При этом на части ее земельного участка ответчик возвел ограждение. В связи с этим она лишилась возможности использования своей законной части территории.

Кроме того, на границе участков установлен электрощитовой столб с размещенным на нем электрическим щитом, который не позволит в последующем установить ограждение согласно юридическим границам.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <...>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (заключение эксперта от 07.02.2025 №32051 в соответствии с Приложением 2 лист 4, где уточняемые границы, обозначены линиями синего цвета. Площадь участка в пределах описанных межевых границ составляет 1253 кв.м, не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а именно в установлении ограждения смежной границы согласно установленным координатам, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа или переноса ограждения (забора), возведённого ответчиком в части, которая накладывается на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, третьего лица – ФИО4

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.02.2025 производство по делу к ФИО5 в части осуществить демонтаж сооружения (столба), с размещённым на нем электрическим щитом прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей выделили землю площадью <данные изъяты> кв.м, так как она работала в сельской школе. С 2010 года начали строить дом на земельном участке. На земельном участке расположены дом, гараж, баня, беседка, сарай. Забор был постановлен там, где ранее стояли колышки. Земельный участок ответчика расположен с правой стороны. Раньше там было поле. Земля принадлежала администрации г. Ульяновска. Ответчик приобрел земельный участок примерно в 2020 году. 10 лет ей не было известно, что границы земельного участка смещены. Смещение границ произошло из-за изменения системы координат. Также считает, что задняя часть забора ответчика мешает передвинуть ее забор.

В судебном заседании представитель истца (по устному ходатайству) ФИО6 исковые требования поддержал. Пояснила, что на земельном участке истца установлена часть металлического забора, которая принадлежит ответчику. Соответственно, демонтировать или как-то убрать самовольно забор, она не имеет право. Так как ответчик установил данный забор, часть территории находится в его ведении. Входить на территорию ответчика без какого-либо согласия она не может. Световой столб стоит на границе данного земельного участка. Столб будет мешать установке нового ограждения. Соответственно, они просят демонтировать данное сооружение. С заключением эксперта согласен. Экспертом указаны верные координаты, приведен адекватный вывод, чтобы никто не занимал другую площадь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что забор на земельном участке установлен незаконно с выносом за границы на 2 метра и установлен на территории земельного участка, не принадлежащий истцу. Более того, когда было перераспределение земель, устанавливались координаты. Координаты были установлены непосредственно по границам данного забора. То есть это говорит о том, что он не мог выйти за пределы границ земельного участка. Световой столб находится на прилегающей территории. То есть он вынесен за границы земельного участка. В результате он был вынужден обратиться к кадастровому инженеру за проведением и составлением экспертного заключения. В ходе проведения исследования с целью установления границ участка № принадлежащего ФИО1 и строений, которые со слов препятствовали в пользовании участком ФИО1, было установлено, что световой столб, принадлежащий ему, расположен в не границах участка №, принадлежащего истцу, а значит, не может являться каким-либо препятствием и нести какое-либо значение как препятствие в пользовании земельным участком. Установлено актом экспертного исследования от 04.12.2024, проведенного кадастровым инженером ФИО15 № 107, так же и то, что строение в виде забора не относится к строениям участка с кадастровым номером № и не расположен на участке № с последующим пересечением границ участка истца. У него право собственности на земельный участок возникло 13.04.2024 в силу заключенного договора дарения. Со слов истца забор был возведен гораздо ранее. Возведенное строение не имеет общих границ и пересечений с участком № и им не возводилось. В связи с тем, что он был вынужден обратиться к специалисту с целью проведения исследования, за услуги которого было оплачено, то просит распределить судебные издержки. Доводы истца надуманны и не находят никакого законного обоснования в части каких-либо препятствий со стороны ответчика. Истцом не доказано, что ее право нарушено. Он возражает против устранения нарушений со стороны ФИО1 по предложенной таб. 2, так как устранение таким образом возложит бремя денежных затрат на собственников других участников с кадастровым номером № и № в части переоформления и изменения документации. Сторона истца не ограничена в правах и стороне истца доступны иные методы позволяющие реализовать свое нарушенное право на основании судебного акта, в котором заложено судебное заключение с представленными вариантами исправления кадастровой ошибки. Он не оспаривал границы земельного участка по меже участков № и № и по результатам проведенной судебной экспертизы не было выявлено и установлено никаких ошибок, связанных с границами его земельного участка в отличие от границ участка истца. Устранение допущенной ошибки кадастрового инженера, к которому ранее обращалась ФИО1 и приведения земельных границ участка № по адресу: <адрес> в соответствие, забор и столб находятся вне границ земельного участка №, и не могут быть предметом рассмотрения спора в отношении него. Ранее он пояснял, что спорный забор не возводил, который как установлено экспертом в случае устранения ошибки не несет никаких препятствий и угроз для истца, и иных смежных участков. Не согласен с вариантом, предложенным истцом, поскольку будут затронуты интересы государственного органа. Считает, что вариант 1 не будет нарушать права. Также экспертом не установлено, что границы его участка нарушены.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал. Пояснил, что у него в собственности 2 земельных участка по адресу: <адрес> Он приобрел участки в 2021 году, забор был уже установлен. Спорный забор уже стоял в 2021 году. Ему не известно, кто установил данный забор. Истец обращалась в суд с иском к нему, поскольку по ее мнению, он захватил пожарный проезд. Он выкупил этот проезд, все официально оформлено. После он обратился в суд к истцу. Речь шла о площади 0,07 см. Сейчас вопрос состоит о площади 10-15 см. Истец проживает по данному адресу с 2010 года. С истцом было заключено мировое соглашение о том, что забор будет перенесен, но поскольку была зима, то определили, что забор перенесут в мае. Однако забор в мае не был перенесен. В итоге истица перенесла забор и обтянула забор металлической сеткой. В случае, если границы его земельных участков не будут затронуты, но не возражает установить границы по варианту предложенного истцом.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-46, 92,93).

15.11.2010 подготовлен межевой план уточнения местоположения границы и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 95-104).

03.11.2022 между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО8 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частичной собственности, согласно которому в результате перераспределения образовался 1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 113-115).

Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 1809-од от 05.08.2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартиле № с условным номером №, площадью 1090 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 90 кв.м (л.д. 119-122).

13.04.2024 между ФИО8 и ФИО2 заключен договор дарения незавершенного строения и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает объект незавершённого строительства дом с кадастровым номером № готовностью 80 % и земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на котором он расположен (л.д. 123-124).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что ограждение проходящие между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № смещено в ее сторону истца в среднем на от 47 см – 92 см. При этом на части ее земельного участка ответчик возвел ограждение.

Судом по ходатайству истца, с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение забора между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Металлический забор из сетки и профлиста смещен в сторону земельного участка по <адрес> от 0,4 м до 0,72 м.

Часть спорного металлического забора из профлиста длиной 1,45 м расположена в переделах границ земельного участка с кадастровым номером №

Причиной несоответствия местоположения границ земельного участка по <адрес> по координатам характерных точек (результаты межевания/ сведения ЕГРН) границам, отраженным на схеме данного земельного участка от 2010 является неверное определение координат характерных точек границ земельного участка по <адрес> (схема в приложении 2 лист 1).

Исходя из вышеизложенного следует, что в местоположении границ земельного участка по ул. Малиновая, 1, сведения о которых содержатся в ЕГРН, содержится ошибки, допущенные при уточнении границ в 2010 г.

С учетом границ земельного участка по <адрес>, отображённых на схеме от 2010 г., фактическим местоположением заборов и границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, установленных в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, следующие (схема в приложении 2 лист 3 – уточняемые границы, обозначены линиями синего цвета, границы по данным ЕГРН – линии черного цвета):

- фронтальная (от точки н1 до точки н2), смежная с землями общего пользования <адрес> проходит по суходолу – 31,14 м;

- левая (от точки н2 до точки н3), смежная с земельным участком №, проходит по забору – 39,4 м;

- тыльная (от точки н3 до точки н4), смежная с землями общего пользования (землями, находящихся в государственной или муниципальной собственности), проходит по забору с воротами;

- правая (от точки н1 до точки н4), смежная с земельным участком №, проходит по забору и по суходолу – 18,55 м + 11,57 м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие:

№ точек

н1

513523.45

2251756.39

н2

513552.92

2251766.44

513552.65

2251767.38

н3

513542.05

2251804.32

н4

513511.99

2251794.94

н5

513517.94

2251774.21

н1

513523.45

2251756.39

При исправлении границ земельного участка по ул. Малиновая, 1 по вышеуказанным координатам (таблица 1), необходимо установление новых точек на грибницы уточнённых земельных участков с кадастровыми номерами № (точки н3, н4, н5).

Местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не изменяются.

При исправлении границ земельного участка по <адрес> по вышеуказанным координатам (таблица № 1) между земельными участками с кадастровыми номерами № образуется чересполосица шириной 0,0 м до 0,34 м.

При устранении чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами № увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 3,0 кв. (3,0 = 1253 – 1250).

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1253 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие (схема в приложении 2 лист 4 – уточняемые границы, обозначены линиями синего цвета, границы по данным ЕГРН – линиями черного цвета:

№ точек

<данные изъяты>

При уточнении границ земельного участка по ул. Малиновая, 1 по вышеуказанным координатам (таблица №2), необходимо установление новых точек на границы уточненных земельных участков с кадастровыми номерами № (точки н3, н4).

Местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не изменяются.

При исправлении границ земельного участка по <адрес> по координатам, указанным в таблицах № 1, № 2 (схема в приложении 2, лист 3, лист 4):

- столб с размещенным на нем электрическим щитом расположен за переделами границ земельных участков с кадастровыми номерами № (расположен на землях муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена);

- спорный металлический забор распложен за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами № (расположен на землях муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала и пояснила, что исходя из анализа межевого плана и схемы расположения границ земельного участка, согласованной с ФИО1 и подписанной кадастровым инженером, можно сказать о том, что координаты характерных точек, указанных в межевом плане не соответствуют местоположению границ земельного участка. Согласно схеме, фронтальная граница проходит прямолинейно, в том числе вдоль стены гаража. Получается координаты, которые определены в межевом плане, и то местоположение границ, не соответствуют схеме, которая была согласована с ФИО1 и подписана кадастровым инженером. В момент проведения межевания, забора, который сейчас имеется на земельном участке, не было, границы установлены по суходолу. Фактические границы обозначены красными линиями, они установлены не по голубой линии и не по черной линии. Участок сместился не в сторону, а вверх. Если на момент межевания был установлен забор, то фактическое местоположение заборов не отображает местоположение границ, существующих на местности 15 и более лет, но в межевом плане забор не отражен. Границы участка ФИО4 не затрагиваются. Здесь будет чересполосица, то есть граница ФИО4 как есть, так и останется, а граница ФИО1 спустится. Границы земельного участка ФИО4 не были затронуты за счет того, что были добавлены новые точки, чтобы спустить границу. Это реестровая ошибка. Смещение границ происходит в результате исправления реестровой ошибки, на муниципальную землю границы не сдвигаются. Границы были установлены так как они были в 2010 г. согласованы и подписаны.

Проанализировав заключение эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, установлено, что местоположение границ земельного участка по <адрес> сведения о которых внесены в ЕГРН, содержится ошибки, допущенные при уточнении границ.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению с установлением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (схема в приложение 2 лист 4). По мнению суда, данный вариант установления местоположения границ отвечает нормам действующему законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что изменение предмета иска, является недопустимым, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, с учетом названных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Учитывая, что экспертом установлено, что при исправлении границ земельного участка по ул. Малиновая, 1 по координатам, указанным в таблицах № 1, № 2 (схема в приложении 2, лист 3, лист 4): спорный металлический забор распложен за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами № (расположен на землях муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена).

Таким образом, требования истца об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа или переноса ограждения (забора), возведённого ответчиком в части, которая накладывается на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Доводу ответчика о том, что в силу предоставления доказательств он был вынужден обратиться к аккредитованному специалисту с целью проведения исследования способного разрешить данный спор, в связи с чем подлежат распределению судебные издержки, суд считает необоснованными.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта положено в основу решения суда

Поэтому оснований для распределения судебных издержек, понесенным ответчиком ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно определению суда от 09.12.2024 оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1

Согласно калькуляции затрат на производство экспертизы общая стоимость производства экспертизы составила 82 350 руб. ФИО1 произвела оплату частично в размере 39 939 руб.

При решении вопроса о распределении расходов на оплату производства судебной экспертизы в размере 42 411 руб., суд руководствуется положениями ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу <данные изъяты> в размере 42 411 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, <...>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, по схеме Приложение 2, лист 4, к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Автономном некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», отраженному в таблице 2 заключения:

№ точек

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 42 411 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение будет изготовлено 05.03.2025.