АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

судей Азнаева И.В., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Гайзуллина Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гришаева А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1, (личные данные).

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Гайзуллина Р.З. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Баймакского районного суда от 8 июня 2023 года

ФИО1, (личные данные) года рождения, судимый:

- 22.09.2015 Баймакским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению того же суда от 16.01.2017 условное осуждение отменено с направлением осужденного в место лишения свободы;

- 28.10.2019 Баймакским районным судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 22.06.2020 Баймакским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 28.10.2019) к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19.03.2021 по отбытии наказания,

осужден:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 7 837 рублей 45 копеек).

Преступления совершены в период с 15.09.2022 по 11.02.2023 и с 10.11.2022 по 27.11.2022 на территории адрес района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представление государственный обвинитель Гришаев А.В. указывает, что по приговору и обстоятельствам уголовного дела установлено, что ФИО1 полностью признал виновность, подробно описав обстоятельства совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте, но данное обстоятельство не признано судом как активное способствование расследованию преступления и не учтено при назначении наказания. В этой связи предлагает изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, соразмерно снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с чрезмерной суровостью наказания. Суд неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Гришаев А.В. возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности из показаний осужденного ФИО1 следует, что он похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 7 837 рублей 45 копеек путем совершения платежей бесконтактным способом, приобретая спиртное и продукты питания, используя найденную им банковскую карту.

При проверке показания на месте в ходе проведения предварительного расследования, ФИО1 подробно показал и пояснил, как и где им осуществлялись платежи с использованием банковской карты потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после совместного с осужденным ФИО1 употребления спиртных напитков 24.10.2022 им была утеряна банковская карта, после чего он обнаружил, что с помощью его банковской карты в ноябре 2022 года кем-то были осуществлены операции по оплате товаров в магазинах. Преступлением ему причинен значительный ущерб, так как его пенсия составляет 12000 рублей, иных источников дохода он не имеет.

Показания осужденного и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в конце 2022 года ФИО1 около двух недель покупал при помощи банковской карты спиртное и продукты питания в магазине, в котором он работает продавцом.

Размер суммы похищенных денежных средств определен на основании исследования сведений о списании с банковского счета денежных средств.

Виновность ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается его показаниями, из которых следует, что по решению суда за ним установлен административный надзор. Он неоднократно отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что привлекался к соответствующей ответственности. 11.02.2023 он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Показания осужденного ФИО1 об его виновности по ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, при которых ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, а также находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказаний судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины), отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений (только по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), а также влияние назначенного наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ назначено справедливо, с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Оснований для изменения вида наказаний не имеется.

Вместе с тем, проведенная в ходе предварительного расследования проверка показания на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал, как он совершал преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, указывает на то, что ФИО1 активно способствовал расследованию данного преступления, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. В этой связи апелляционные представление и жалоба подлежат частичному удовлетворению, так как их доводы не конкретизированы относительно каждого преступления. Признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ влечет изменение приговора со смягчением наказания по данному преступлению. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- смягчить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-5241/2023 Судья: Зайдуллин А.Г.