К делу № 2-71/2023 УИД 23RS0051-01-2022-002193-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 ноября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 442 719,08 руб., из которых 141 339,73 руб. – просроченные проценты, 260 000 руб. – просроченный основной долг, 18 169,25 руб. – неустойка за просроченный основанной долг, 23 210,10 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 627,19 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,45% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенным <дд.мм.гггг>.

Ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», используя одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на ее номер телефона, а затем был выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита. ФИО2 поступило сообщение на подтверждение кредита, пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты подтверждены ей простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика <№>, который ей выбран для перечисления кредита. Однако, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 442 719,08 руб.

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме, указала, что кредитный договор не заключала, <дд.мм.гггг> неустановленные лица удаленным способом через «Сбербанк Онлайн» оформили на ее имя кредит, электронную подпись со Сбербанка она не оформляла. <дд.мм.гггг> следователем следственного отдела ОМВД России по Тимашевскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с незаконными действиями по оформлению кредитного договора. <дд.мм.гггг> она была признана и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из индивидуальных условий потребительского кредита, представленных суду истцом, <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> в электронном виде, подписанный от имени заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям данного кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 19,45% годовых, который подлежал перечислению на счет <№>, при этом ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 60 ежемесячных аннуитентных платежей по 6 809,08 руб.

Из справки о размере задолженности и расчета цены иска следует, что за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 442 719,08 руб., из которых 141 339,73 руб. – просроченные проценты, 260 000 руб. – просроченный основной долг, 18 169,25 руб. – неустойка за просроченный основанной долг, 23 210,10 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 2 ст. 160 ГК использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дд.мм.гггг> ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Ciassik № счета карты <№>

Как следует из заявления на получение банковской карты ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязательством их выполнять.

<дд.мм.гггг> ФИО2 в отделении банка <№> подключила к номеру телефона <№> услугу «Мобильный банк».

<дд.мм.гггг> ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом 46:159:191:233, подключенному к услуге «Мобильный банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона ФИО2 <№>. ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дд.мм.гггг> заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите заявку на кредит: сумма 200 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой от 13,9% годовых. Пароль подтверждения был веден ФИО2, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<дд.мм.гггг> ФИО2 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дд.мм.гггг> заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите получение кредита, потребительский кредит на сумму 260 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,45% годовых.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте <№> и выписке из журнала СМС-сообщения в системе «Мобильный банк» от <дд.мм.гггг> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000 руб.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от <дд.мм.гггг> судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> следователем следственного отдела ОМВД России по Тимашевскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с незаконными действиями по оформлению кредитного договора.

<дд.мм.гггг> потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО2 Однако, <дд.мм.гггг> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) в сумму 442 719,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 3940,37 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 686,82 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов - государственную пошлину в сумме 7627,19 руб. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) в размере 442 719,08 руб., из которых 141 339,73 руб. – просроченные проценты, 260 000 руб. – просроченный основной долг, 18 169,25 руб. – неустойка за просроченный основанной долг, 23 210,10 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 627,19 руб., а всего взыскать 450 346,27 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда принято в окончательной форме 15.11.2023 года.

Председательствующий