Решение по делу № 02-1526/2022(02-6697/2021)~М-5549/2021 от 05.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2022 по исковому заявлению фио, фио, фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО2, ФИО7, ФИО3, окончательно уточнив свои исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику адрес о взыскании убытков, указывая, что:

ФИО6 обладает правом собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора дарения от 30.10.2020г., заключенного с фио, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

ФИО4 являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора №189/1/49-2 участия в долевом строительстве от 07.12.2018г., заключенного с адрес, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

ФИО5 с 02.03.2022г. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения от 02.03.2022г. и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

фио, ФИО2 обладают правом общей долевой собственности (по ½ доли каждая) на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи №189/1Б/23-3 от 18.08.2020г., заключенного с адрес, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

ФИО7, ФИО3 обладают правом общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи №189/1Б/95-3 от 25.09.2020г., заключенного с адрес, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Данные объекты недвижимости находятся на гарантии от застройщика и имеют существенные недостатки.

В процессе эксплуатации принадлежащих истцам жилых помещений, в период гарантийного срока, выявлено, что в каждой из квартир после осадков протекают эркеры, в связи с чем, по заказу истцов экспертом произведено обследование оконных блоков.

Согласно заключения эксперта №В-655/3006 от 30.06.2021г. (заказчик ФИО6), заключения эксперта №В-657/3006 от 30.06.2021г. (заказчик ФИО3), выполненных специалистами ООО «Строительная экспертиза» по результатам проведенного визуально-инструментального обследования оконных блоков, установленных в квартире №47 и квартире №95, расположенных по адресу: адрес, выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации (нарушение технологии монтажа, что в свою очередь, привело к плохой герметизации), а именно, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Требуется произвести герметизацию оконных блоков с наружной стороны, а также замена всех внешних планок. Для устранения данного дефекта необходимо провести ремонтно-восстановительные работы на всех этажах, где установлен эркер (с 2 по 16 этажи). Дефекты повреждения оконных блоков отрицательно влияют на эксплуатационную пригодность.

Стоимость работ по выполнению экспертизы №В-655/3006 от 30.06.2021г. составила сумма

Стоимость работ по выполнению экспертизы №В-657/3006 от 30.06.2021г. составила 15 000,сумма.

Сметный расчет стоимости устранения выявленных дефектов, согласно коммерческого предложения №0830-213 Компании ЯокнА от 30.08.2021г. составляет: сумма Расчет произведен согласно произведенных замеров по адресу: адрес, ЖК «Свой», кв.95 (заказчик ФИО7).

По утверждению истцов, данные дефекты являются существенными и препяятствуют нормальной эксплуатации квартир.

Отправленная 16.08.2021г. в адрес ответчика коллективная претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков осталась без удовлетворения.

Ознакомившись с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере сумма, из которых в пользу:

- фио – 216 385,сумма.,

- фио – 108 192,сумма.,

- ФИО3 - 108 192,сумма.,

- ФИО1 - 108 192,сумма.,

- ФИО2 - 108 192,сумма.

- фио, фио - сумма

Неустойку на основании ст.23 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 26.08.2021г. по 31.10.2022г., в размере 3 739 141,сумма., из которых в пользу:

- фио – 934 785,сумма.,

- фио – 467 392,сумма.,

- ФИО3 - 467 392,сумма.,

- ФИО1 - 467 392,сумма.,

- ФИО2 - 467 392,сумма.,

- фио, фио - сумма, начиная с 31.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Компенсацию морального вреда в размере 400 000,сумма., из которых в пользу:

- фио – 100 000,сумма.,

- фио – 50 000,сумма.,

- ФИО3 – 50 000,сумма.,

- ФИО1 – 50 000,сумма.,

- ФИО2 – 50 000,сумма.

- фио, фио – 100 000,сумма.

Проценты по ст.395 ГК РФ (26.08.2021г. ответчиком получена претензия, на 31.10.2022г. назначено судебное заседание, 432 дня просрочки) в размере 106 852,сумма., из которых в пользу:

- фио – 26 713,сумма.,

- фио – 13 356,сумма.,

- ФИО3 – 13 356,сумма.,

- ФИО1 – 13 356,сумма.,

- ФИО2 – 13 356,сумма.,

- фио, фио – 26 713,сумма., начиная с 31.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Штраф на основании п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2 572 268,сумма., из которых в пользу:

- фио – 643 067,сумма.,

- фио – 321 533,сумма.,

- ФИО3 – 321 533,сумма.,

- ФИО1 – 321 533,сумма.,

- ФИО2 – 321 533,сумма.

- фио, фио - 643 067,сумма.

ФИО4, ссылаясь на договор дарения квартиры №55 по адресу: адрес, заключенному между ФИО4 и ФИО5 02.03.2022г., окончательно уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу фио, фио солидарно стоимость устранения дефектов в размере 216 385,сумма., неустойку на основании ст.23 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 26.08.2021г. по 31.10.2022г. в размере 934 785,сумма., начиная с 31.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств кредитору; компенсацию морального вреда в размере 100 000,сумма.; ответственность по ст.395 ГК РФ (26.08.2021г. ответчиком получена претензия, на 31.10.2022г. назначено судебное заседание, 432 дня просрочки) в размере 26 713,сумма., начиная с 31.10.2022г. по день фактической уплаты денежных средств кредитору; штраф на основании п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 643 067,сумма.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просили их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО5, который исковые требования с учетом поданных изменений поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что истцами неправомерно заявлено требование о применении дополнительной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскание неустойки и ответственности по ст.395 ГК по день фактического исполнения обязанности по уплате сумм, составляющих стоимость устранения недостатков. В случае возможного удовлетворения исковых требований заявляют о необходимости снижения сумм неустоек и штрафа, поскольку истцами не понесен какой-либо материальный ущерб в связи с просрочкой устранения недостатков ответчиком, доказательств несения каких-либо убытков истцами не представлено, кроме того, недостатки были выявлены спустя 1,5 года после ввода Объекта в эксплуатацию и передачи квартир истцам, истцы фактически длительное время используют жилые помещения по назначению, истцами до настоящего времени не предпринимались меры для устранения недостатков, что не свидетельствует в пользу существенности последних, также заключением судебной экспертизы установлено, что не все недостатки, на которые ссылались истцы, являются результатом некачественного выполнения работ ответчиком, возможно также нарушения требований к эксплуатации объектов долевого строительства. Таким образом, в случае полного удовлетворения исковых требований, следует очевидная необоснованная выгода истцов. Просят отказать в расходах на проведение внесудебных экспертиз, снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просит применить к финансовым санкциям мораторий, просит в иске ФИО4, ФИО5 отказать, в связи с тем, что ФИО5 была передана квартира с недостатками.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 –п.3 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 обладает правом собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора дарения от 30.10.2020г., заключенного с фио, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 14.11.2020г.

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежала фио (Даритель) на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве №189/1/42-2 от 16.11.2018г., заключенного с адрес, акта приема-передачи от 07.09.2020г., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-009469-2020 от 07.04.2020г., выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес).

Истец ФИО4 обладал правом собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора №189/1/49-2 участия в долевом строительстве от 07.12.2018г., заключенного с адрес, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 11.08.2020г.

ФИО5 с 02.03.2022г. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения от 02.03.2022г. и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Истцы фио, ФИО2 обладают правом общей долевой собственности (по ½ доли каждая) на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи №189/1Б/23-3 от 18.08.2020г., заключенного с адрес, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 09.09.2020г.

Истцы ФИО7, ФИО3 обладают правом общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи №189/1Б/95-3 от 25.09.2020г., заключенного с адрес, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, подтверждается также выпиской из ЕГРН № 77:07:0008006:9828.

Данные объекты недвижимости находятся на гарантии от застройщика адрес.

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации принадлежащих им жилых помещений, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объектов недвижимости, а именно в каждой из квартир после осадков протекают эркеры.

Указанные дефекты являются для них существенными.

В подтверждение своих доводов истцами ФИО6 и ФИО3 представлены заключения ООО «Строительная экспертиза» №В-655/3006 от 30.06.2021г. и №В-657/3006 от 30.06.2021г. по результатам проведенного визуально-инструментального обследования оконных блоков, установленных в квартире №47 и квартире №95, расположенных по адресу: адрес, выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации (нарушение технологии монтажа, что в свою очередь, привело к плохой герметизации), а именно, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Требуется произвести герметизацию оконных блоков с наружной стороны, а также замена всех внешних планок. Для устранения данного дефекта необходимо провести ремонтно-восстановительные работы на всех этажах, где установлен эркер (с 2 по 16 этажи). Дефекты повреждения оконных блоков отрицательно влияют на эксплуатационную пригодность.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «ЮРИДЕКС».

Согласно заключению эксперта фио «ЮРИДЕКС» №2-1526/2022, следует, что выявленные недостатки (дефекты) оконных блоков эркеров в квартирах №47, 55, 95, 23, расположенных по адресу адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части в Таблице №1 настоящего заключения; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма; причиной протечек оконных блоков в квартирах №47, 55, 95, 23, расположенных по адресу адрес, являются некачественно выполненные работы по устройству и герметизации витражного эркерного остекления; квартира №107 расположена не в зоне витража ВН-7 и не над квартирами №47, 55, 95, 23, а, следовательно, изменение остекления собственником квартиры №107 не может являться причиной протечек витража ВН-7, так как находится в другой части дома; продувание оконных створок и теплового витража может быть связано с несоблюдением собственниками режима «зима-лето», по причине линейного расширения у алюминиевого профиля витражной конструкции в зависимости от времени года и температурных условий.

Учитывая обстоятельства дела и доводы истцов, судом в судебном заседании допрошен эксперт фио «ЮРИДЕКС» - фио, выполнивший экспертное заключение, поддержавший изложенные в экспертизе выводы в полном объеме и давший суду пояснения, что выделить для каждой квартиры размер ущерба невозможно, дефекты, которые были выявлены, не связаны с эксплуатацией объектов недвижимости.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения положить заключение эксперта, выполненное фио «ЮРИДЕКС», поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеет необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованными.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Суд принимает показания эксперта фио «ЮРИДЕКС» - фио в качестве обоснования выводов по делу, так как показания данного свидетеля последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, полностью подтверждают выводы судебной строительно-техническая экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были, сторонами не оспорены.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика убытков, возникших в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в пользу фио в размере сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО3 - сумма, в пользу ФИО1 - 108 192,сумма., в пользу ФИО2 - 108 192,сумма., в пользу фио - сумма, с учетом доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества каждого.

Одновременно с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, с ответчика в пользу фио, поскольку собственником квартиры №55 по адресу: адрес, является на основании договора дарения квартиры, заключенного с ФИО4 (отец) 02.03.2022г., то есть после обращения последнего в суд с настоящим иском, в связи с чем, указанную квартиру по договору дарения он принял с недостатками.

На основании п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного Договора в отношении качества жилых помещений.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя удовлетворено не было.

Судом установлено, что 16.08.2021г. в адрес ответчика истцами направлена досудебная претензия с требованием о возмещении своих расходов с подтверждением почтового отправления.

Ответчик претензию получил, однако добровольно требования истца по состоянию на 31.10.2022г. не исполнил.

Истцы представили суду расчет неустойки за период с 26.08.2021г. по 31.10.2022г. (432 дня) в сумме сумма (865 542,сумма.*432*1%).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что ответчиком допущено нарушение удовлетворения прав потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков, приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, истцы не представили суду доказательств того, что они претерпели существенные негативные последствия в связи с просрочкой устранения недостатков ответчиком, доказательств несения каких-либо убытков истцами не представлено, кроме того, истцами до настоящего времени не предпринимались меры для устранения недостатков,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до 160 000,сумма. и не нарушающим баланс интересов сторон.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку в пользу фио в размере сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО3 – сумма, в пользу ФИО1 – сумма, в пользу ФИО2 – сумма, в пользу фио – сумма

Суд отказывает также в удовлетворении исковых требований в части ответственности по ст.395 ГК РФ в размере сумма

Согласно Разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами», адрес предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть, как обязательство в целом (договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ, услуг) (п.1).

Исковые требования истцов направлены на взыскание убытков, выразившихся в необходимости устранения выявленных дефектов в объектах недвижимости, то есть обязательство не является денежным.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма, а именно, в пользу фио, фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 по 3 000,сумма. каждому, находя эту сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом ФИО6 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом ФИО6 понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, истцом ФИО7 понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту — «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29.03.2022 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года в части взыскания штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 к адрес о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ( паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО6 ( паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные, выдан 2 – м паспортным столом ОВД «Можайский») стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 20 000руб.00коп.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова