Дело № 2-370/2025 УИД 53 RS 0002-01-2025-000019-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 21 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием ответчика ФИО8 Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО8 Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" (далее – ООО ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО8 (до заключения брака ФИО11) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 21 июня 2012 года между ФИО8 (до заключения брака – ФИО11) Е.С. и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 0,00 рублей, по условиям которого Банк при ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В заключительном счете, выставленном в связи с нарушением ответчиком условий договора, Банк проинформировал ФИО8 Е.С. об образовавшейся задолженности с возможностью ее погашения в течение 30 дней. На основании договора цессии от 29 декабря 2015 года право требования задолженности в сумме 173740,15 рублей, числящейся за ФИО8 перешло к ООО ПКО "Феникс".

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту за период с 04.10.2014 года по 05 марта 2015 года в размере 166 591 руб. 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5998 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Феникс" не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 Е.С. в судебном заседании исковые требования ООО ПКО "Феникс" не признала, в том числе по причине пропуска последним срока исковой давности.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела № 13-220/2024 года, суд приходит к следующему.

08.05.2012 года в ЗАО Банк "Тинькофф. Кредитные системы" поступило предложение, изложенное в Заявлении-анкете, (оферта) на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее - договора) от заемщицы ФИО8 (до заключения брака ФИО11) Е.С.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании предложения, указанного в Заявлении-анкете, банком было принято решение об его акцепте. 21.06.2012 года была активирована банковская карта, что подтверждается выпиской по номеру договора № № Таким образом, банк заключил с ФИО11 кредитный договор № № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в Заявлении-анкете. Банк акцептировал сделанную ФИО11 оферту, совершив конклюдентные действия, а именно активировав кредитную карту и установив лимит задолженности в размере 0,00 рублей. Этим договором ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте Заявления-анкеты, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ. Тарифный план ТП 1.0 RUR), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора № №, расчету задолженности, ФИО8 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, прекратила вносить денежные средства на банковскую карту в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору, 12.03.2015 года банком был сформирован заключительный счет, согласно которому сумма общей задолженности составила 173 740 рублей 15 копеек. С указанной даты начисление процентов, комиссий, неустоек банком не производилось. Заключительный счет с требованием о погашении задолженности направлен банком в адрес ответчицы ФИО8 (до заключения брака ФИО11 что следует из материалов дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс", дополнительного соглашения от 24 февраля 2015 года, акта приема-передачи следует, что банк уступил обществу право требования по кредитному договору № № заключенному с ответчиком, на общую сумму задолженности 173 740 рублей 15 копеек.

Также из материалов следует, что Банк направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, что подтверждается указанным уведомлением (л.д. 32).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключительный счет на сумму 173 740 рублей 15 копеек был сформирован банком на 12 марта 2015 года, ответчику направлено требование об его исполнении. С указанной даты кредитный договор считается расторгнутым, начислений процентов, комиссий иных неустоек не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что формирование заключительного счета по договору кредитной карты, заключенному банком с ответчиком ФИО8 (до заключения ФИО11 является датой окончания исполнения обязательств по данному договору, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 12 марта 2015 года. Трехгодичной срок исковой давности истекал 12 марта 2018 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

02 ноября 2017 года в пределах срока исковой давности, ООО ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 07 ноября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО11 Е.С. в размере 173 740 рублей 15 копеек, а также государственной пошлины в размере 2337 рублей 40 копеек.

25 ноября 2024 года в связи с поступлением возражений ФИО8 судебный приказ № 2-945/2017 мировым судьей отменён.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует их материалов дела № № мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области ООО ПКО "Феникс" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 02 ноября 2017 года, то есть за 4 месяца 10 дней до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО8

После отмены судебного приказа 25 ноября 2024 года истец обратился в районный суд 10.01.2025 года вход. № 179 (штамп на конверте от 26.12.2024 года), то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен, и с ФИО8 в пользу Общества надлежит взыскать сумму задолженности в размере 166591,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу Общества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5998 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО "Феникс" к ФИО8 Елене Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Елены Сергеевны (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ТП УФМС России по Новгородской области в Любытинском районе) в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2012 года за период с 04.10.2014 года по 05.03.2015 года в размере 166591 руб. 70 коп.

Взыскать ФИО8 Елены Сергеевны в пользу ООО ПКО "Феникс" в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Арсеньева