УИД 19RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. а ответчик обязался возвратить их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, заемщик предоставил в залог транспортное средство Шкода Фабиа 2013 г.в. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени оставлена без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 550 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от 29.055.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», МТС «Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик приходится ей зятем.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что имеется задолженность в том числе перед банками.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик являются родственниками и возможно, истица обратилась в суд с настоящим иском для того, чтобы скрыть имущество от взыскания.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) с одной стороны и ФИО2 (заемщик) с другой стороны заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму в размере 550 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Согласно п. 2.1. договора займодавец передал сумма займа наличными заемщику в размере 550 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 550 000 руб.
Как указывает истец, свои обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, ответчик не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа. Однако до настоящего времени ответа не последовало, в связи с чем, ФИО1 обратилась с данными требованиями.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ФИО1 свои обязат6ельства выполнила, предоставив ответчику заем, что подтверждается соответствующей распиской.
Заемщик же в свою очередь принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании требования истца признал.
Принимая во внимание, что истец принятые на себя по договору займа обязательства выполнил, а со стороны ответчика условия договора нарушены – сумма займа, предоставленная на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена, суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство Шкода Фабиа VIN №, год выпуска 2013.
Из пункта 2.8 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений не было.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 694 802, 87 коп.
Согласно представленному банком расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена.
Кроме того, установлено, что ответчик является должником в нескольких кредитных организациях, истец и ответчик являются родственниками, в связи с чем, суд полагает, что стороны действуют недобросовестно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежит.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа в размере 550 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 8 700 рублей.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.07.2023
Судья: Е.Г. Стрельцова