№ 2-341/2025
УИД 34RS0040-01-2025-000581-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 23 июня 2025 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому Банк ВТБ предоставил ФИО2 кредит в размере 2458969 рублей 70 копеек под 14,20 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 21 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО1 совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении должника. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса с ФИО2 взыскано по кредитному договору 2391792 рубля 23 копейки, из которых 2193803 рубля 74 копейки – сумма основного долга, 182755 рублей 69 копеек – сумма процентов, а также взыскана сумма в размере 15232 рубля 80 копеек за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, и взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении высказал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От представителя ответчика ФИО4 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО3 исковые требования не признает и возражает против их удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>. Стоимость автомобиля в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 2415940 рублей. На момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жил у родителей ФИО3, ухаживал за ФИО3, оказывал знаки внимания, помогал с ребенком, приобретал одежду, дарил цветы, ювелирные украшения, а также подарил спорный автомобиль при свидетелях. ФИО2 в день приобретения спорного автомобиля совместно с ФИО3 приехали в автосалон на автомобиле <данные изъяты>, который был в собственности у ФИО3, воспользовался программой TRADE-IN, в результате которой автомобиль ФИО3 <данные изъяты>, был зачтен в счет приобретения спорного автомобиля. Данные факты подтверждаются копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого автосалон приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты> за 430000 рублей. Сумма 430000 рублей указана в бланке продаж. ФИО2 всем рассказывал, что этот автомобиль он дарит своей девушке. Также в полисе <данные изъяты> водителем указана ФИО3, страхователем ФИО2, то есть ответчик в день покупки уже подарил автомобиль ФИО3. Через несколько дней ФИО2 в доме у родителей ФИО3 торжественно передал последней заранее подготовленные им документы по купле-продаже автомобиля <данные изъяты> и свой паспорт, при этом сказал, что это подарок, чтобы она оформила его на себя. Таким образом, дарение спорного автомобиля было произведено в устной форме при свидетелях. О том, что автомобиль переоформлен на ФИО3, ФИО2 знал с самого начала, что также подтверждается смс-переписками, аудиозаписями. Также ФИО2 помогал ФИО3 с обслуживанием автомобиля (замена бампера, покраска некоторых деталей у автомобиля, поиск запчастей и т.д.). ФИО2 в смс-переписке писал, что это автомобиль ФИО3. Таким образом, ФИО2 подарил ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, при этом использовал её личный автомобиль по программе TRADE-IN. Фактическая передача указанного транспортного средства в дар ФИО3 была осуществлена ФИО2 посредством передачи автомобиля, вручения ключей и правоустанавливающих документов на него в присутствии свидетелей и ответчика. Дар был принят ФИО3. С этого времени ФИО3 постоянно пользовалась автомобилем. В связи с чем ФИО3, получив от ФИО2 документы, договор купли-продаж транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, ключи, и переоформила подаренный ей автомобиль. Сделка дарения спорного автомобиля совершена путем фактической передачи самого транспортного средства, комплекта ключей, документов на автомобиль в присутствии свидетелей лично ФИО2 ФИО3. Таким образом, сделка дарения спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3 совершена путем фактической передачи самого транспортного средства, комплектов ключей, документов на автомобиль в присутствии свидетелей. Следовательно, при передаче спорного автомобиля произошел переход права собственности и ФИО3 стала полноправным собственником автомобиля. Отсутствие перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД на нового собственника не имеет значения для определения момента перехода права собственности на автомобиль, поскольку действующим законодательством возникновение права собственности на движимую вещь не поставлено в зависимость от государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация автомобилей устанавливается не в целях возникновения права собственности на них, а для допуска автомобилей к дорожному движению. ФИО2 должен был выплачивать кредит, то есть он добровольно взял на себя обязанность по выплате кредита. Просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО3.
Учитывая мнение сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2458969 рублей 70 копеек на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 14,20 % годовых. Согласно пункту 6 договора количество платежей 84, размер платежа 46580 рублей 80 копеек, размер первого платежа – 27742 рубля 57 копеек, размер последнего платежа – 49115 рублей 37 копеек, дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. В соответствии с пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остаётся у заемщика (марка, модель <данные изъяты>).
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, залогом является транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, стоимость транспортного средства 2437000 рублей, продавец <данные изъяты> (п. 21).
Как следует из п. 2.9 общих условий на момент подписания договора предмет залога оценивается в размере стоимости транспортного средства, в том числе с учетом стоимости ДО, указанной в индивидуальных условиях (если заемщик является залогодателем). Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия Банка (если заемщик является залогодателем) (п. 2.10 Общих условий).
Кредитный договор (договор) и договор залога (в случаях, когда заемщик является залогодателем) состоит из Правил автокредитования: (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик знакомился с правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 27 договора).
Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал № Банка ВТБ (ПАО) перечислил на счёт ФИО2 № кредит в размере 2458969 рублей 70 копеек в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретён автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, за 2437000 рублей.
Из копии выписки из электронного паспорта транспортного средства № видно, что автомобиль <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, изготовитель данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>.
Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ФИО2 не выполнил, что подтверждается расчётом задолженности. В связи с этим истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которым банк выставил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.
Согласно квитанции о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2391792 рубля 23 копейки, в том числе 2193803 рубля 74 копейки – основная сумма долга, 182755 рублей 69 копеек – сумма процентов, а также взыскана сумма нотариального тарифа – 11882 рубля 80 копеек, сумма за услуги правового и технического характера в размере 3350 рублей. Уникальный регистрационный номер нотариального действия №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно пунктам 10, 21 индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) ответчик ФИО2 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.
В уведомлении о возникновении залога движимого имущества содержатся сведения о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ состояние актуальное, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, передано в залог залогодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), основание возникновения залога – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности к которой перешло на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии договора, который обозначен как договор купли-продажи транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) заключили настоящей договор о том, что ФИО2 передал в собственность ФИО3, а ФИО3 приняла и оплатила автотранспортное средство <данные изъяты>, которое принадлежало ФИО2 на основании паспорта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Цена транспортного средства в договоре не указана.
Судом установлено, что сроки внесения платежей нарушались ФИО2 более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
На дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ФИО3 перешло право собственности на спорный автомобиль, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержались сведения о залоге спорного транспортного средства, в связи с чем ответчик ФИО3 имела объективную возможность узнать, что приобретаемое ею имущество является предметом залога, что исключает прекращение залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований банка, так как ФИО2 подарил спорный автомобиль ФИО3, а сам взял на себя обязательства по кредитному договору, что ФИО3 были затрачены личные денежные средства на приобретение спорного автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ при переходе права собственности на спорное транспортное средство от ФИО2 к ФИО3, в том числе в результате безвозмездного отчуждения автомобиля, залог сохраняется.
Поскольку залог является мерой обеспечения обязательства, ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется, договор залога спорного автомобиля не был прекращен при переходе права собственности на него к ФИО3, суд считает, правомерным требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путём реализации с публичных торгов, удовлетворив тем самым исковые требования в указанной части.
Принимая во внимание то, что ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля, исковые требований Банка ВТБ (ПАО), предъявленные к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей (20000 рублей – на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и 10000 рублей – на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая, что исковые требования, по которым оплачена государственная пошлина, предъявленные к ответчику ФИО3, удовлетворены, то с неё в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд в размере 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путём реализации с публичных торгов.
Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), предъявленных к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 г.
Судья Е.В. Некрасова