РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года пгт Кумены
Кировская область
Куменский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,
при секретаре Милковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2022-000421-16, производство 2-288/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107 893,69 рубля и судебных расходов в сумме 3 357,87 рублей, указывая в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику была выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках данного договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Карта «Быстрые покупки» 44.9 (нов. техн)» банком была установлена процентная ставка в размере 44,9% годовых, с начислением процентов по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.
Проценты за пользование кредитом по карте подлежали начислению на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту.
Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществлялось с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту, продолжительность которого составляет до 51 дня. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты по кредиту начислялись в последний день следующего расчетного периода.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительностью 20 календарных дней каждый.
В случае, если минимальный платеж не поступал в указанные даты, то возникала просроченная задолженность.
Истец просил учесть, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьей 29 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту.
Заемщик своей подписью в договоре подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, которые привели к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету. За возникновение задолженности, согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ и Тарифов, банк вправе был начислять штрафы.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309, 310,330,407,434,811,819,820 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107 893,69 рубля, из которых 82 748,73 рублей – сумма основного долга, 6 500,00 рублей – сумма штрафов, 18 644,96 рубля – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357,87 рублей. Общая сумма, заявленная к взысканию, составляет 111 251,56 рубль. (л.д.10-11)
Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились; представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.
При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела без участия сторон.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковым требованиям возражала, поясняя о том, что действительно в 2013 г. она получала кредит в ООО «ХКФ Банк», для чего ей была выдана банковская карта и график внесения платежей, в соответствии с которым она до 2016 г. вносила платежи по кредиту. В последующее время она платежи не вносила, ввиду возникших материальных трудностей. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 просила применить срок исковой давности к рассматриваемому спору и отказать в иске.
Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статья 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 на основании заявления последней об активации карты и вводе в действие Тарифов банка по карте был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. По данному кредиту (банковскому продукту "Карта "Стандарт 44.9/1") была установлена процентная ставка в размере 44,9 % годовых.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, из которой видно, что заемщик осуществляла пользование кредитом. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно.
Заключенный между указанными сторонами договор состоит из заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов по банковскому продукту, открытие и ведение текущего счета, Общих условий договора о предоставлении кредитов ООО "ХКФ Банк" и Тарифов, которыми установлены как общие, так и индивидуальные условия кредитования.
Кроме того, указанными документами были установлены лимит овердрафта и процентная ставка, сведения, о которых приведены выше, а также периоды кредитования, размер минимального платежа, комиссии за получение наличных денег и штрафы за пропуск внесения очередного планового платежа.
Из выписки по счету, открытому в ООО "ХКФ Банк" на имя ФИО1 при получении кредита, относительно которого заявлен иск, следует, что начало пользование кредитом состоялось ДД.ММ.ГГГГ В его погашение заемщиком вносились платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты платежи в уплату кредита не вносились. Досрочного его погашения ни в указанный период времени, ни в более позднее время не было. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ банк" задолженности по кредитному договору, который отмен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, возражавшего в исполнении судебного приказа. (л.д.№)
Сведений и доказательств того, что до вынесения данного судебного приказа с ФИО1 производились, в том числе, в судебном порядке, иные взыскания денежных средств в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы гражданского дела не представлено и о таких обстоятельствах сторонами суду не сообщено, несмотря на то, что у истца данные сведения, а также сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, истребовались судом посредством направления запроса, с разъяснением положений ст.ст.55,56,57 ГПК РФ, которыми установлена обязанность сторон доказывать обстоятельства в обоснование заявленного ими иска. (л.д.№)
Мотивированный отзыв либо доказательства, опровергающие утверждения ответчика об истечении срока исковой давности истцом до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не представлены.
Из расчета задолженности по указанному выше кредитному договору и выписки по счету к нему видно, что задолженность, о взыскании которой просит истец в общей сумме 107 893,69 рубля (а именно 82 748,73 рублей – задолженность по основному долгу; 6 500,00 рублей задолженность по штрафам; 18 644,96 рубля– задолженность по процентам), образовалась за период с 09.04. 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
Соответственно о нарушении своих прав и лице, ответственном за это (ФИО1) истец был надлежаще осведомлен с ДД.ММ.ГГГГ, а потому в последующие три календарных года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ХКФ Банк" располагал правом и возможностью для защиты своих прав, в том числе, путем обращения с иском (или заявлением о выдаче судебного приказа) в суд. Однако, такое первичное обращение состоялось только в марте 2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности, равно как и последующее обращение с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
К такому выводу суд приходит и на том основании, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, возврат кредита был предусмотрен путем внесение ежемесячных платежей, а не определялся моментом востребования денежных средств кредитором. Пропуск срока исковой давности допущен как по основному требованию, так и соответственно по требованиям, производным к нему, а именно - о взыскании задолженности по процентам и комиссии.
Исходя из положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду пропуска ООО "ХКФ Банк" срока исковой давности по заявленным им требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска, заявленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.
Решение в окончательной форме принято 09.12.2022 г.
Судья Н.В. Дербенёва
Решение14.12.2022