Решение по делу № 2-321/2023 от 31.03.2023

Дело №2-321/2023

УИД-13RS0019-01-2023-000200-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г.Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 24 июля 2019 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на приобретение квартиры в размере 1 075 000 рублей под 10,7 процентов годовых на срок 182 месяца. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством и ипотекой (залогом квартиры). По условиям договора поручительства №-п01, заключенного 24 июля 2019 г. с ФИО2, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и нести солидарную с ним ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. ФИО1 обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования Банка о погашении задолженности заемщиком и поручителем оставлены без ответа. При нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчета об оценке №-н3 от 12 января 2023 г., составленном ООО «Рыночные Оценочные Системы» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 480 000 рублей, начальная продажная цена залогового имущества составляет 1 184 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2019 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с 14 декабря 2022 г., взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2019 г. по состоянию на 14 декабря 2022 г. в размере 1 009 477 рублей 37 копеек, в том числе 970 572 рубля 01 копейка - основной долг, 35 465 рублей 41 копейка - проценты, 2626 рублей 96 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты, 812 рублей 99 копеек – нестойка (пени) по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 1 184 000 рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 232 рубля.

В заявлении от 31 марта 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2 уточнил, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 июля 2019 года между публичным Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1» с 14 декабря 2022 г.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2019 г. по состоянию на 14 декабря 2022 г. в размере 1 009 477 рублей 37 копеек, в том числе 970 572 рубля 01 копейку - основной долг, 35 465 рублей 41 копейку - проценты, 2626 рублей 96 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты, 812 рублей 99 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 1 184 000 рублей при реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 и ФИО2, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 232 рубля.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО2, в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что просрочка по кредитному договору была допущена только за два месяца по уважительным причинам. В настоящее время они исправно вносят платежи и вошли в график платежей.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), и, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что 24 июля 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 075 000 руб. на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (пункта 4.2 и 4.3 Индивидуальных условий кредитного договора) на приобретение в общую совместную собственность с ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки по настоящему кредитному договору. Заемщик ФИО1 в свою очередь обязался производить ежемесячно погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и уплаты процентов в период с 03 числа каждого предыдущего календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца, с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа каждого календарного месяца.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору предусматривается начисление неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 4.8. и 4.9 индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог (ипотека) предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

24 июля 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и нести ответственность в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту согласно графику составляет 12 016 рублей 67 копеек, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору путем перечисления кредита на счет заемщика в размере 1 075 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 24 июля 2019 г. и выпиской по счету (л.д.40, 41).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24 июля 2019 г. ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики неоднократно нарушали установленные кредитным договором сроки возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее 05 декабря 2022 года (л.д.65,66,67).

Согласно информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) от 20.03.2023г., в период с 03.05.2020г. по настоящее время ответчики допускали нарушение сроков внесения очередных платежей по кредитному договору. Общее количество месяцев, в которых оплата не производилась или производилась в неполном объеме составила 30 месяцев.

Однако требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися истцу процентами за пользование кредитом и неустойкой, ответчиками не исполнено.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по выплате кредита, их задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2019 г. по состоянию на 13 декабря 2022 г. составляет 1 009 477 рублей 37 копеек, в том числе 970 572 рубля 01 копейка - основной долг, 35 465 рублей 41 копейка - проценты, 2626 рублей 96 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты, 812 рублей 99 копеек – неустойка (пени) по просроченному долгу - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Расчет задолженности по договору, процентов и пени ответчиками не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обременение в виде ипотеки на предмет залога по кредитному договору № от 24 июля 2019 г. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2019 года №.

Согласно отчету ООО «Рыночные оценочные системы» №-н3 от 13 января 2023 года рыночная стоимость оцениваемого имущества, квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 1480 000 рублей (л.д.80-117).

Ответчиками недостоверности сведений, отраженных в отчете ООО «Рыночные оценочные системы», а также доказательств иной стоимости предмета залога, не представили

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена предмета ипотеки сторонами в договоре не согласована, она должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составит 1 184 000 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 232 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 18 января 2023 года (л.д.4).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца составит 19 232 рубля.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 июля 2019 года между публичным Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2019 г. по состоянию на 14 декабря 2022 г. в размере 1 009 477 (один миллион девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 37 копеек, в том числе 970 572 рубля 01 копейка - основной долг, 35 465 рублей 41 копейку - проценты, 2626 рублей 96 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты, 812 рублей 99 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 1 184 000 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи) рублей при реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Решение суда в окончательной форме принято 5 апреля 2023 года.