УИД 19RS0002-01-2022-003636-55
Дело № 2-133/2023 (2-2508/2022)
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 21.05.2011 между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 038 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев под 31 % годовых. Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по кредитному договору. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 26.12.2012 между банком и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым к ООО «Нет долгов» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и должником. 25.04.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор цессии № ***, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 17.11.2022 задолженность ответчика за период с 21.12.2014 по 21.05.2016 составила 92 083 руб. 77 коп., из которых: 72 935 руб. 85 коп. – основной долг, 19 147 руб. 20 коп. – просроченные проценты Истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 20.11.2022 в размере 15 542 руб. 20 коп.; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга производить до момента фактической выплаты суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352 руб. 52 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 384, 809, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 21.05.2011 между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 155 038 руб. 76 коп., сроком на 60 мес., под 31 % годовых. По условиям договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 115 руб. 82 коп., производится 21 числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года, дата окончательного гашения 21.05.2016.
Банк обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в определенном договором размере.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
26.12.2012 между Банком и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым к ООО «Нет долгов» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору *** от 21.05.2011, заключенному между Банком и ФИО1
25.04.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки (цессии) ***, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрел права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. Согласно приложению *** к указанному договору к ООО «Бастион» перешло право требования по кредитному договору *** от 21.05.2011 с ФИО1 на сумму основного долга – 155 038 руб. 76 коп., процентов – 62 718 руб., 79 коп., штрафа – 547 332 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 4.1.2 условий кредитования физических лиц, являющихся частью кредитного договора, Банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
Оценив договоры уступки прав (требований) на предмет соответствия нормам главы 24 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону, содержат все существенные условия договора, личность кредитора существенное значение для должника не имеет.
Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 92 083 руб. 77 коп., из которых основной долг – 72 935 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 19 147 руб. 92 коп.
Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным.
Факт получения кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 29.12.2017 ООО «Бастион» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 21.05.2011 в размере 306 948 руб. 21 коп., из которых: 155038,76 задолженность по кредитному договору, 151 909 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174 руб. 74 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 09.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца с июня 2011 года, последний платеж 21.05.2016. Следовательно, по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 22 числа.
Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.12.2017 (доказательств более раннего обращения за выдачей судебного приказа материалы дела не содержат), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период до 28.12.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (29.12.2017) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (09.06.2022) течение срока исковой давности не происходило. Данный срок составил 4 года 5 месяцев 11 дней.
С исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2022 (оттиск штемпеля на почтовом конверте) до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом срока, когда течение срока исковой давности не происходило, платежи за период с 29.12.2014 (21.01.2015, учитывая дату ежемесячного платежа) до окончания срока действия кредитного договора (21.05.2016) подлежат взысканию с ответчика
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 21.05.2011, заключенному между ОАО «АТБ» и ответчиком, в размере 86 967 руб. 95 коп., из которых: 69 678 руб. 39 коп. – основной долг, 17 289 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитном.
Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2019 по 20.11.2022 (в пределах трехлетнего срока исковой давности).
Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 20.11.2022, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497) на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из буквального толкования Постановления N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления, к категории которых ответчик не относится.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Сведений о том, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку проценты за пользование денежными средствами начислены истцом в том числе, за период, когда действовал мораторий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 21.11.2019 по 20.11.2022 (в пределах срока исковой давности предшествующего предъявлению иска) за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 (период действия моратория), в сумме 12 792 руб. 11 коп., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
69 678,39
21.11.2019
15.12.2019
25
6,50%
365
310,21
69 678,39
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
190,90
69 678,39
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
475,95
69 678,39
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
879,55
69 678,39
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
586,36
69 678,39
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
299,85
69 678,39
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 278,39
69 678,39
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
649,06
69 678,39
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
300,67
69 678,39
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
477,25
69 678,39
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
430,48
69 678,39
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
608,02
69 678,39
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
541,20
69 678,39
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
801,78
69 678,39
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
908,68
69 678,39
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
253,90
69 678,39
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 603,56
69 678,39
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
746,42
69 678,39
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
614,70
69 678,39
27.05.2022
31.05.2022
5
11%
365
104,99
69678,39
01.10.2022
20.11.2022
51
7,50%
365
730,19
Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку на день рассмотрения настоящего дела действия моратория прекращено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ начиная с 21.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3107 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (***) задолженность по кредитному договору *** от 21.05.2011, заключенному между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в размере 102 867 руб. 56 коп., из которых: 69 678 руб. 39 коп. – основной долг, 17 289 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитном, 12 792 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 107 руб. 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 69 678 руб. 39 коп., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 21.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.