ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 06 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,
при секретере ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бакшеевой М.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, судимого:
- 15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % с заработка в доход государства;
- 13.06.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 15.10.2020, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
- 21.09.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 13.06.2021, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 22.09.2022 освобожден по отбытию наказания,
- 23.10.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.115 ч.2 п. «в», ст.118 ч.1, ст.116.1 ч.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в городе Белгороде, умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
12.08.2023 около 13 часов 15 минут ФИО3 находился во дворе дома №19 по улице Шаландина, где у него внезапно возник единый преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к автомобилю марки «Volkswagen Touareg» (Фольксваген Туарег), государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему С.О.Ю. припаркованному во дворе вышеуказанного дома, после чего, осознавая, что находится в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества и причинения материального ущерба, подняв с земли камень, с силой бросил его в сторону вышеуказанного автомобиля, попав в заднюю левую пассажирскую дверь. После этого ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, поднял с земли стеклянную бутылку и, применив физическое усилие, бросил ее в лобовое стекло указанного автомобиля. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, поднял с земли камень, и с силой бросил его в сторону вышеуказанного автомобиля, попав в заднюю левую пассажирскую дверь. В результате совершения ФИО3 указанных преступных действий на автомобиле марки «Volkswagen Touareg» (Фольксваген Туарег), государственный регистрационный номер № регион, образовались разрушение лобового стекла, царапины, повреждение лакокрасочного покрытия задней левой пассажирской двери.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 повредил автомобиль марки «Volkswagen Touareg» (Фольксваген Туарег), государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий С.О.Ю.., стоимость восстановительного ремонта которого составляет 70 800 рублей, причинив тем самым потерпевшей С.О.Ю.., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО3 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 150-164); состоит на учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.167); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.184).
Согласно заключения, судебной психиатрической амбулаторной экспертизы №1468 от 21.09.2023, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и не страдает ими в настоящее время. ФИО3 на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>). ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ в форме «<данные изъяты>», но как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 142-145).
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья, близкого родственника, явка с повинной (л.д. 72).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного, при этом, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.
Преступление, инкриминируемое ФИО3, совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.10.2023, в связи с чем наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Так же суд, учитывая изложенное считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о его личности исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшей С.О.Ю. к ФИО3 заявлен граждански иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 70 800 рублей.
Исковые требования поддержали потерпевшая и государственный обвинитель.
ФИО3 исковые требования истца признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Принимая во внимание, что именно в результате действий ФИО3 потерпевшей был причинен имущественный ущерб, иск признан подсудимым в полном объеме, соответствует поврежденному имуществу, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М.П. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 4 938 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
заменить ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.10.2023 года, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Гражданский иск потерпевшей С.О.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С.О.Ю. – 70 800 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- два камня, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Белгороду – уничтожить;
- автомобиль марки «Volkswagen Touareg» (Фольксваген Туарег), государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение потерпевшей С.О.Ю.., оставить у последней как законного владельца.
Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>