УИД- 78RS0006-01-2022-002715-64

Дело № 2а-3322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

с участием представителя административного ответчика – ФИО2,

с участием административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с административный иском к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 о признании незаконными и отмене предписаний №78/12-486-22-ИЗ/632/1 от 16.03.2022 и №78/12-486-22-ИЗ/632/2 от 16.03.2022.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с указанными предписаниями не согласен, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика и административный ответчик в судебное заседание явились, против исковых требований возражали.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, аналогичные нормы содержаться в ст. 227 КАС РФ.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 Государственной инспекцией труда в г.Санкт-Петербурге (далее – ГИТ) выдано предписание №№78/12-486-22-ИЗ/632/1, согласно которому административному истцу в срок до 30.03.2022 необходимо устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением обязательных требований, по которым входе проведения расследования несчастного случая были выявлены нарушения, а именно: начальника центра специализированных работ филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - ФИО4, заместителя директора филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - ФИО5, директора филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - ФИО6, начальника Управления по охране труда, промышленной безопасности и производственному контролю ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО7

Также 16.03.2022 ГИТ было выдано предписание №№78/12-486-22-ИЗ/632/2, согласно которому административному истцу в срок до 30.03.2022 необходимо: провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда всех руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях а также контроль и технический надзор за проведением работ; специалисты служб охраны труда; членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда, в связи с выявленными нарушениями требований охраны труда, указывающими на недостаточный уровень знаний требований безопасности, изложенных в инструкциях по охране труда данного сотрудника, включая:

ФИО4 - начальника Центра специализированных работ филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга;

ФИО5 - заместителя директора филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга;

ФИО6 - директора филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга;

ФИО7 - начальника Управления по охране труда, промышленной безопасности и производственному контролю ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга;

ФИО8 - генерального директора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга

Проверка знаний должна быть проведена в объеме должностных обязанностей, а также в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, связанных со спецификой деятельности юридического лица, в обучающей организации с участием (по согласованию) представителя органа государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (ст. 212, 225 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 3.3, 3.1, 2.3.1, 2.3.2, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29).

Обеспечить функционирование системы управления охраной труда в части разработки дополнительных мероприятий по снижению уровня риска, позволяющие исключить повторение несчастного случая на стационарном снегоплавильном пункте.

Обеспечить соответствие производственного оборудования - стационарного снегоплавильного пункта по адресу: <адрес> государственным нормативным требованиям охраны труда в соответствии с требованиями ст. 215 ТК РФ ТР ТС 010/2011.

Указанные предписания выданы на основании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 03.12.2021 года со старшим мастером филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО9

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Следует также отметить, что требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, и на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть конкретны и реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оспариваемым предписанием № 78/12-486-22-ИЗ/632/1 от 16.03.2022 административный истец обязан привлечь к дисциплинарной ответственности: начальника центра специализированных работ филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - ФИО4, заместителя директора филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - ФИО5, директора филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - ФИО6, начальника Управления по охране труда, промышленной безопасности и производственному контролю ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО7, ответственных за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, произошедшего 03.12.2021.

Поскольку вменяемый предписанием проступок имел место быть 03.12.2021, следовательно, рассматривать вопрос о привлечении к сотрудникам дисциплинарного взыскателя работодатель мог в срок не позднее 03.01.2022.

Таким образом, оспариваемым предписанием административным истец обязан привлечь к дисциплинарной ответственности своих сотрудников, по истечении установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, требующих от работодателя в обязательном порядке привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

Поскольку положениями части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, учитывая срок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об оспаривании предписания № 78/12-486-22-ИЗ/632/1 от 16.03.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (далее - Постановление) расследование несчастного случая на производстве проводится комиссией по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), состав которой утверждается приказом по Предприятию.

Приказом директора филиала Предприятия от 03.12.2021 № 194-ОД/100 «О создании комиссии для расследования несчастного случая», приказом директора филиала Предприятия от 08.12.2021 № 201-ОД/100 «О внесении изменений в приказ 03.12.2021 № 194-ОД/100 «О создании комиссии для расследования несчастного случая» и приказом директора филиала Предприятия от 28.01.2022 № 016-ОД/100 «О внесении изменений в приказ от 08.12.2021 №201-ОД/100 «О внесении изменений в приказ 03.12.2021 № 194-ОД/100 «О создании комиссии для расследования несчастного случая» установлен следующий состав комиссии для расследования несчастного случая:

Председатель комиссии:

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге ФИО10;

Члены комиссии:

Начальник Отдела охраны труда и экспертизы условий труда Комитета по труду и занятости населения ФИО11;

Консультант отдела страхования профессиональных рисков Санкт- Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО12;

Начальник отдела Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге ФИО3;

Начальник Общего отдела Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации СПб ФИО13;

Главный специалист Отдела социальной защиты населения Администрации Кировского района СПб ФИО14;

Главный специалист Отдела охраны труда основного производства Управления по охране труда, промышленной безопасности и производственному контролю Предприятия ФИО15;

Заместитель директора филиала Предприятия ФИО5;

Председатель профсоюзного комитета филиала Предприятия ФИО16

Итоги расследования несчастных случаев на производстве со смертельным исходом в силу Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления в обязательном порядке подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4 (далее - Акт по форме 4), которые подписываются всеми членами комиссии.

Пунктом 24 Постановления установлено, что в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

директором филиала Предприятия ФИО6 на основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации был утвержден Акт о несчастном случае на производстве № 4-ФВО по форме Н-1 (далее - Акт по форме Н-1), подписанный всеми членами комиссии, при этом члены комиссии ФИО10 и ФИО3 изложили своё особое мнение к указанному акту.

членами комиссии был подписан Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4, к которому также члены комиссии ФИО10 и ФИО3 изложили своё особое мнение.

Согласно п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В силу п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

В разделе 11 «Мероприятия по устранению причин несчастного случая» Акта по форме Н-1 и разделе 8 «Мероприятия по устранению причин несчастного случая» Акта по форме 4, подписанных большинством членов комиссии, указано следующее:

Провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда всех руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ по Службе эксплуатации снегоплавильных пунктов в связи с выявленными нарушениями требований охраны труда, указывающими на недостаточный уровень знаний требований безопасности, изложенных в инструкциях по охране труда для данного сотрудника. Проверка знаний должна быть проведена в объеме должностных обязанностей, а также в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, связанных со спецификой деятельности юридического лица, в обучающей организации с участием (по согласованию) представителя органа государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (ст. 212, 225 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 3.3, 3.1, 2.3.1, 2.3.2, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29).

Таким образом, в процессе расследования несчастного случая комиссией был выявлен недостаточный уровень знаний требований безопасности.

Выводов о том, что был выявлен недостаточный уровень знаний исключительно работников Центра специализированных работ, данный акт не содержит.

Таким образом, проверяя обоснованность возложения на административного истца обязанностей, перечисленных оспариваемым предписанием № 78/12-486-22-ИЗ/632/2 от 16.03.2022, суд не находит оснований для признания данного предписания незаконным, административным ответчиком обосновано была установлена необходимость устранить указанные нарушения трудового законодательства и установлен срок для его устранения.

Кроме того, суд учитывает, что, выражая несогласие с данным предписанием, административный истец ссылается лишь на формальные его неточности, не заявляя о несоответствии выявленных недостатков фактическим обстоятельствам.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям трудового законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о признании предписания № 78/12-486-22-ИЗ/632/2 от 16.03.2022 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - удовлетворить частично.

Признать предписание № 78/12-486-22-ИЗ/632/1 от 16 марта 2022 года Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге незаконным и отменить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева