50RS0028-01-2022-005615-169

Дело № 2-6109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Фагат» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер М», ООО «Фагат» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 537 566,99 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Лидер М» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. 15.08.2017 между застройщиком и ООО «ОЛИМП-СК» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Лидер М» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, с условным номером №д. В соответствии с п.5.2.4 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.12.2019.

На основании Решения единственного участника № от 17.08.2018 ООО «Лидер М» реорганизовалось в форме выделении из его состава ООО «Юг М», ООО «Фагат» и ООО «Рапас». В результате реорганизации, по передаточному акту к ООО «Фагат» перешли все права и обязанности по строительству указанного выше многоэтажного много квартирного жилого дома.

23.10.2019 между ООО «Спецстрой» и истцом заключен договор уступки №д-ЛП/10-19-С прав и обязанностей по договору № Олд2-ЛП/08-17 участия в долевом строительстве от 15.08.2017. Все условия истцом по договору были выполнены, однако, фактически объект долевого строительства на дату подачи искового заявления не был передан истцу по передаточному акту. Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения. По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила допустить к участию в деле представителя в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фагат» по доверенности в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер начисленных истцом сумм неустоек и штрафа.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Лидер М» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> 15.08.2017 между застройщиком и ООО «ОЛИМП-СК» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> согласно которому ООО «Лидер М» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, с условным номером №д. В соответствии с п.5.2.4 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.12.2019.

На основании Решения единственного участника № от 17.08.2018 ООО «Лидер М» реорганизовалось в форме выделении из его состава ООО «Юг М», ООО «Фагат» и ООО «Рапас». В результате реорганизации, по передаточному акту к ООО «Фагат» перешли все права и обязанности по строительству указанного выше многоэтажного много квартирного жилого дома.

23.10.2019 между ООО «Спецстрой» и истцом заключен договор уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 15.08.2017. Все условия истцом по договору были выполнены, однако, фактически объект долевого строительства на дату подачи искового заявления не был передан истцу по передаточному акту. Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения. По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п.5.1 договора № от 23.10.2019 уступки прав и обязанностей цена стоимости квартиры составляет 1 899 530,00 руб.

Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно оплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором.

Между тем квартира не передана истцу по настоящее время.

30.03.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора.

05.04.2022 претензия получена ответчиком.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком претензия без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, за период с 01.01.2021 г. по 03.06.2021 г., исходя из представленного расчета, в сумме 537 566,99 руб.

Суд, с данным расчетом не соглашается, считает его основанном на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.2.1 договора № от 10.06.2020, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками указанными в договоре не позднее 31.12.2020.

В период с 27.07.2020 по 22.03.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2020).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры составляет 4,25 %.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года) до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, период с 01.01.2021 по 28.03.2022, составляет 452 дней.

Правильно считать неустойку (4,25 % х 1/150) х 1 899 530,00 руб. х 452, что составляет 243 266,47 руб.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая, что требования истца явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 121 633,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, что составляет 20 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 суд предоставляет Ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 632,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Фагат» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фагат» (ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 121 633,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Фагат» (ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 632,00 руб.

Предоставить ООО «Фагат» (ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда по иску ФИО3 в части выплаты неустойки и штрафа, сроком до 01 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.

Председательствующий Д.А. Молева