РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Улитиной А.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств на основании расписки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств на основании расписки.

В обоснование требований указано, что дата истец передала ответчику под расписку наличные денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязалась вернуть равными платежами в размере 5 000 руб. в срок до конца июля 2024 года.

До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернула.

дата истец направила почтой и по средствам сервиса канала WhatsApp ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, однако ответчик на претензию не ответил и требования истца не удовлетворил.

Поскольку ответчик заемные денежные средства не вернула в срок истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) были рассчитаны проценты, сумма которых составила 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от дата в размере 100 000 руб., сумму процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 500 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что неустойка рассчитана с момента передачи займа по расписке. Просила взыскать неустойку по дату вынесения решения суда.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, ответчик взял у истца денежную сумму в размере 100 000 руб. и обязалась вернуть по 5 000 руб. до дата. Указанные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки и сторонами не оспариваются (л.д. 23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с истцом находятся в фактически брачных отношениях, проживают и ведут совместное хозяйство, имеют общую дочь. Денежные средства в размере 100 000 руб. для займа ФИО3 он снял со своей карты. При этом был свидетелем при передаче денег ФИО3

Таким образом, в силу ст. 807 ГК РФ имеет место договор займа денежных средств, содержащий существенные условия договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

дата истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой просила вернуть долг 100 000 руб., а также уплатить сумму процентов в размере 50 000 руб. (л.д. 12), однако ответчик на указанную претензию не ответила, свои обязательства не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о возвращении истцу денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма по договору займа в размере 100 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, согласно представленного письменного расчета.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, то есть не исполнил денежное обязательство.

Однако, суд полагает, представленный истцом расчет процентов неверным, поскольку ее расчет произведен с даты передачи ответчику денежных средств то есть с дата, о чем ФИО2 пояснила в судебном заседании.

При толковании условий договора следует исходить из его буквального значения (ст. 431 ГК РФ). Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство получения и возврата денежных средств до июля 2024 года, таким образом, последним днем возврата денежных средств является дата.

при указанных обстоятельствах, проценты подлежат начислению с дата и по дату вынесения решения суда дата, исходя из следующего расчета:

- за период с дата – по дата (28 дн.)

100 000 х 16% / 366 х 28 = 1 224,04 руб.

- за период с дата – по дата (49 дн.)

100 000 х 18% / 366 х 49 = 2 409,84 руб.

- за период с дата – по дата (42 дн.)

100 000 х 19% / 366 х 42 = 2 180,33 руб.

- за период с дата – по дата (65 дн.)

100 000 х 21% / 366 х 65 = 3 729,51 руб.

- за период с дата – по дата (159 дн.)

100 000 х 21% / 365 х 159 = 9 147,95 руб.

- за период с дата – по дата (49 дн.)

100 000 х 20% / 365 х 49 = 2 684,93 руб.

- за период с дата – по дата (49 дн.)

100 000 х 18% / 365 х 49 = 2 416,44 руб.

- за период с дата – по дата (42 дн.)

100 000 х 17% / 365 х 42 = 1 956,16 руб.

- за период с дата – по дата (26 дн.)

100 000 х 16,5% / 365 х 26 = 1 175,34 руб.

Итоговая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 26 924,54 руб.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д. 7).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично (84,62%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 4 654,10 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств на основании расписки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 924 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 654 руб. 10 коп., а всего 131 578 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05.12.2025.

Судья Ю.Е. Низова