РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3779/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил, с учетом уточнений требований, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.06.2023г., заключенный между фио и ФИО2, обязать ФИО2 вернуть денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору за автомобиль марки марка автомобиля, красного цвета, VIN VIN-код, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты до даты фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, красного цвета, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля по условиям договора составила сумма Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи покупатель не был проинформирован продавцом о том, что у автомобиля отсутствует - спилен номер ДВС и отсутствует идентификационный номер на раме, в связи с чем покупатель лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет и в дальнейшем его эксплуатировать. При заключении договора купли-продажи продавец ФИО2 действовал недобросовестно, обманным путем составил и подписал договор от имени предыдущего собственника данного автомобиля – фио В досудебном порядке спор не был разрешен, в связи с чем подано настоящее исковое заявление. При этом истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости аналогичного автомобиля в сумме сумма, считает, что упущенная выгода составила сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.11.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2025г., исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи от 29.06.2023г., заключенный между фио и ФИО1, признан недействительным, с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, судебные расходы.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2025г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26.11.2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2025г., отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

При отмене судебных актов кассационная инстанция указала на несогласие с выводами судов, поскольку при разрешении требований истца о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу истца, суд не применил правила реституции вопреки п. 2 ч. 2 ст. 167 ГК РФ, не разрешен вопрос о возврате автомобиля.

Также, при признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в решении суда от 26.11.2024г. не приведено оснований повлекших ничтожность договора купли-продажи. Также не установлено, каким образом при заключении договора купли-продажи автомобиля между фио и ФИО1, спорный автомобиль фактически оказался в распоряжении фио, который распоряжался данным автомобилем.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 22.08.2025г. гражданское дело по иску фио к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, назначено к рассмотрению.

Истец ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил в удовлетворении требований отказать, при этом не оспаривая факт продажи автомобиля, ссылался на то, данная сделка совершена на основании партнерского соглашения ФИО2 с фио, также не отрицал факт получения денежных средств от истца.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который пояснил, что спорный автомобиль ранее находился в собственности у фио, после чего был продан на запасные части, также пояснил, что с истцом договор купли-продажи автомобиля не заключал, денежные средства от него не получал.

При повторном рассмотрении дела, с учетом недостатков, на которые указал Второй кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 29.07.2025г., выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля фио, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации влечет нарушение прав собственника по распоряжению, владению и пользованию приобретенным имуществом.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права, а в совокупности с положениями статьи 11 ГК РФ данное право может быть признано в судебном порядке.

В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.06.2023г. между ФИО1 как покупателем и от имени фио, как продавца, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, красного цвета, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля по условиям договора составила сумма

Истец указывает, что вышеуказанный договор купли-продажи фактически с ним заключил ФИО2, он сам же расписался в договоре купли-продажи от имени фио, а денежные средства за автомобиль истцом были перечислены ФИО2

При этом в судебном заседании никто из сторон не отрицал того, что фио указанный договор не подписывал.

Согласно копии ПТС, представленной в материалы дела последним собственником автомобиля, является фио, после чего сведения о продаже указанного автомобиля, в том числе фио, в ПТС отсутствуют.

В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от 21.10.2020г., которым фио продал автомобиль фио за сумма, со стороны представителя 3-го лица фио представлен договор купли-продажи автомобиля от 31.05.2022г., которым автомобиль был продан фио гражданину фио также за сумма

При этом представитель фио пояснил, что автомобиль им продавался как запасные части, поскольку его невозможно поставить на учет в связи отсутствием номера ДВС и идентификационного номера на раме.

29.06.2023г. между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Дискавери 3, красного цвета, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля по условиям договора составила сумма

Как пояснил истец, фактически данный договор он заключал с ФИО2, который показывал истцу данный автомобиль, подписывал договор купли-продажи за фио, а также в день сделки истец перевел на счет ФИО2 денежные средства двумя переводами в размере сумма и в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 29.06.2023г. и выпиской по счету адрес от 29.06.2023г.

Факт продажи автомобиля марка автомобиля, при данных обстоятельствах, состоявшийся между ФИО2 и ФИО1 подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель фио, который приехал на сделку вместе с истцом. Также данный свидетель показал, что на проведении сделки, которая происходила в районе станции метро Новокузнецкая в адрес, присутствовали три человека; он, истец и продавец ТС - ФИО2 После осмотра автомобиля, обсуждения недостатков транспортного средства, ФИО2 заполнил договор купли-продажи и расписался в нем в их присутствии, после чего передал его истцу, который также подписал договор и перевел денежные средства ответчику за автомобиль. На вопрос истца о том, что договор подписывается иным лицом, чем тот который в нем указан, ответчик сообщи им, что это сложившаяся практика, а также ФИО2 заверил истца в том, что необходимость указания всех собственников ТС в ПТС не требуется для постановки автомобиля на учет в ГИБДД.

Представитель ответчика в судебном заседании изначально отрицал факт подписания фио договора купли-продажи автомобиля, при этом не отрицал, что получил от истца денежные средства, пояснив, что они предназначены за консультацию покупателя автомобиля.

В подтверждение вышеуказанных доводов представителем ответчика представлен договор о партнерстве между ФИО2 и фио, заключенный 05.05.2023г. для решения задач по купли-продажи автомобилей.

Также представитель ответчика пояснил, что является посредником между фио и ФИО1, никогда не был собственником автомобиля.

При оспаривании своей подписи в договоре купли-продажи автомобиля, ответчиком представлено исследование специалиста № ПИ/24-1202.1 от 03.12.2024г., согласно которому «буквенно-цифровые рукописи записи в электронной копии договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2023г. выполнены не ФИО2, а другим лицом.».

Оценивая вновь представленные доказательства возражений стороны ответчика по делу, суд считает, что они не опровергают ранее сделанные судом выводы о признании договора купли-продажи автомобиля Лен Ровер от 29.06.2023г. недействительным.

Так ответчиком не представлен акт к договору о партнерстве от 05.05.2023г. о продаже автомобиля марка автомобиля, красного цвета, VIN VIN-код, истцу.

Оценивая представленное исследование, учитывая возражения истца о принятии его в качестве допустимого доказательства в отсутствие предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом поставлен вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы договора купли продажи, от которой представитель ответчика, действующий в интересах ФИО2, категорически отказался.

Иных безусловных доказательств того, что ответчик не участвовал в сделке по купли-продажи автомобиля и не подписывал договор от 29.06.2023г., ответчик не представил.

Ссылка представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи покупатель был проинформирован о наличии коррозии ВИН номера автомобиля констатирует, что при иных пояснениях представителя фио о том, что у автомобиля отсутствовал спилен номер ДВС и идентификационный номер на раме, что лишило возможности истца поставить автомобиль на регистрационный учет и в дальнейшем его эксплуатировать, является не состоятельной и подтверждает, что сделка изначально в нарушение пунктом 1 статьи 10 ГК РФ была направлена на недобросовестное осуществление гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования иска о признании договора купли-продажи транспортного средства от 29.06.2023г., заключенного от имени фио с ФИО1 недействительным, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере подтвержденном платежными документами сумма

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая приведенную норму, обстоятельства дела, которыми установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.06.2023г. заключался между ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным применить реституцию к данным правоотношениям, вернув автомобиль марка автомобиля, красного цвета, VIN VIN-код, ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку договор купли-продажи между сторонами был заключен, и только по решению суда признан недействительным, судом постановлено вернуть денежные средства.

Суд также отказывает истцу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае вред причинен имущественным правам истца, причинение морального вреда истцом не доказано, безусловная компенсация при признании сделки недействительной законом не предусмотрена.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, поскольку в нарушение статьи 15 ГК РФ, увеличение рыночной стоимости аналогичного автомобиля не может являться доходами истца и не относится к упущенной выгоде.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая категорию дела и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, а также продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Также с ответчика суд взыскивает госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес, госпошлину в размере сумма в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи транспортного средства от 29.06.2023, заключенный от имени ФИО4 фио с ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, расходы на юридические услуги сумма, госпошлину сумма

Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2023г., вернуть автомобиль марка автомобиля, красного цвета, VIN VIN-код, ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований, требований о компенсации морального вреда, процентов, упущенной выгоды - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева