Судья – Федоров Е.Г. Дело № 33-26411/2023(2-3541/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2022г. по делу по иску АО «ГЕНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО «Генбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ........ от 28.09.2012г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб., в соответствии с условиями договора платежи по кредитному договору включают в себя часть основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, дата возврата кредита – 27.09.2027г., процентная ставка 12, 6 % годовых, платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно в сумме 17 979 руб. Целевое назначение кредита: для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: г............ состоящее из 2-х комнат, общей площадью 51 кв. м., расположенное на 4 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2 500 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретенного на кредитные средства указанного недвижимого имущества.

В силу п. 4.1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки. Согласно п.п. 5.2 – 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и процентов ответчик уплачивает по требованию банка неустойку в виде пеней в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес ответчика 17.02.2022г. истец направил требование о досрочном расторжении кредитного договора от 28.09.2012г. и возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, которое было оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.04.2022г. составляет 763 650, 84 руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – 545 959, 50 руб., просроченный основой долг – 125 545, 12 руб., срочных процентов – 2 620, 15 руб., просроченных процентов – 7 600, 42 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 51 881, 10 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов – 30 037, 25 руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2022г. исковые требования АО «Генбанк» к ФИО1 удовлетворены, кредитный договор № ............ от 28.09.2012г., заключенный между АО «Генбанк» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «Генбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022г. в размере 763 650,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение, находящееся по адресу: ............, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 51 кв. м., расположенное на 4 этаже 5-ти этажного дома, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что часть долга в сумме 8 500 руб. она погасила 18.05.2022г. после подачи иска, стоимость заложенной квартиры 2 500 000 руб. не соразмерна стоимости долга, поскольку в настоящее время стоимость заложенной квартиры удвоилась. Просит вынести новое решение, которым в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и сражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от 28.09.2012г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб., в соответствии с которым платежи по кредитному договору включают в себя часть основного долга и причитающихся процентов, дата возврата кредита – 27.09.2027г., процентная ставка 12, 6 % годовых, уменьшаемая на 0,7 процентных пунктов по основаниям, указанным в п. 1.1.3.2 кредитного договора. Платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно в сумме 17 979 руб. Целевое назначение кредита – для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ............, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 51 кв. м., расположенное на 4 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2 500 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретенного на кредитные средства вышеуказанного недвижимого имущества

Согласно п.п. 5.2 – 5.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и процентов ответчик уплачивает по требованию банка неустойку в виде пеней в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: при просрочке очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес ответчика 17.02.2022г. истец направил требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от 28.09.2012г следует, что кредитная задолженность ответчика по состоянию на 12.04.2022г. составляет 763 650, 84 руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – 545 959, 50 руб., просроченный основой долг – 125 545, 12 руб., срочные проценты – 2 620, 15 руб., просроченные проценты – 7 600, 42 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 51 881, 10 руб., неустойка на несвоевременное погашение процентов – 30 037, 25 руб.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции принял во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 763 650,84 руб., исходя из представленного расчета.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что банком необоснованно отказано в приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору.

Порядок введения механизма, содержащего условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям и субъектам малого и среднего бизнеса «кредитных каникул» - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам, установлен Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон № 106-ФЗ).

Из анализа закона следует, что для предоставления кредитных каникул требуется, чтобы требование о предоставлении отсрочки по кредиту содержало указание на приостановление исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору на определенный срок и на то, что данный срок устанавливается в соответствии с Законом № 106-ФЗ. Таким образом, законом установлен специальный порядок реализации заемщиком своего права на приостановление обязательств.

Ответчик не представила доказательств надлежащего направления в адрес истца заявления от 12.05.2020г. как подтверждающих факт достигнутой договоренности об изменении условий кредитного договора.

Суд критически отнесся к доводам ответчика о надлежащем направлении заявления и графика платежей посредством мессенджера WhatsUpp и электронной почты, которая не является официальной почтой истца.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилого помещения, находящегося по адресу: ............, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 51 кв. м., расположенное на 4 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер №........, путем реализации его с публичных торгов в связи со следующим.

В силу п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, для обеспечения исполнений заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля, ответчик передал в залог банку жилое помещение, находящееся по адресу: г. ............, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 51 кв. м., расположенное на 4 этаже 5-ти этажного дома, путем реализации его с публичных торгов.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Подписанием Индивидуальных условий ответчик подтвердила, что Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге ей вручены и понятны, она с ними согласна и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога состоит из настоящих индивидуальных условия и Общих условий.

Удовлетворив требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, поскольку правильно исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на суд такую обязанность. Определение начальной продажной стоимости предмета залога входит в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению долга, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обжалуемое решение суда внесено на основании всесторонне и полно исследованных доказательствах, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2023г.

Председательствующий:

Судьи: