Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут, ХМАО - Югры 19.09.2023 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.С., секретаря Закировой О.И., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката Кашиной Н.А. и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- по приговору Сургутского районного суда ХМАО -Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- по приговору мирового судьи судебного участка № г. Губкинский ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Губкинский ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу (с учетом времени фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО12, находясь <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у последней за ее жизнь и здоровье, умышленно повалил последнюю на диван и находясь сверху над ней, схватил ФИО1 обеими руками за шею и стал душить, от чего последней было тяжело дышать, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО12 умышленно схватил со столешницы кухонного гарнитура нож и удерживая его в правой руке, направил острие ножа в сторону ФИО1, высказывая при этом слова угрозы убийства в адрес последней. Учитывая слова, действия и агрессивное поведение ФИО12, ФИО1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и боялась её осуществления. В результате противоправных действий ФИО12, потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи справа, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 39 минут, ФИО12, находясь <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе возникшего между ним и ФИО2 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью, воспользовавшись неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область передней брюшной стенки ФИО2, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, что в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания последнего были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (том 2, л.д.165-171, 158-164), из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он угрожал убийством своей супруге ФИО1, к которой применял физическую силу, а также использовал для угрозы нож. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного употребления алкогольных напитков с потерпевшим ФИО2, из личных неприязненных отношений нанёс последнему, находясь на улице, в ходе драки один удар острым книпсером в область живота справа.
Вышеуказанные оглашенные показания были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Суд считает, что вина подсудимого в угрозе убийством ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в виде оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следующих показаний:
- потерпевшей ФИО1 (том 1, л.д. 242-244, 245-246, том 2, л.д.165-171), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ней и подсудимым произошла семейная ссора из-за задолженности по микрозайму, в ходе которой последний со злости ударил ее ладонью правой руку по лицу, схватил за волосы и повалил спиной на диван, расположенный на кухне. От данных действий подсудимого она испытала сильную физическую боль. Находясь над ней сверху, подсудимый обеими руками схватил ее за шею и стал душить, при этом сдавливал пальцами рук ее шею, от чего ей было тяжело дышать. Свио действия подсудимый сопровождал угрозами убийства. Далее, подсудимый внезапно успокоился, в связи с чем, отпустил свою хватку рук с ее шеи, слез с нее и направился в зал, где стал собирать свои вещи. Она, воспользовавшись моментом, выбежала в коридор подъезда, где стала звать на помощь и стучаться во входную дверь <адрес>, но на ее крики о помощи никто не отреагировал и дверь никто не открыл. Подсудимый, услышав ее крики в подъезде, вышел в коридор подъезда, схватил ее за волосы, от чего она также испытала физическую боль, силой завел в квартиру, при этом закрыв входную дверь квартиры на внутренний замок. Оказавшись в квартире, подсудимый толкнул ее в направлении кухни, где у них расположен кухонный гарнитур с бытовой кухонной техникой. Далее, подсудимый взял правой рукой со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож с рукояткой синего цвета и направив острие данного ножа в ею сторону, стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийства, от чего она испугалась. Она стала стучать по стене и кричать о помощи, на что ФИО12 сразу же выбросил кухонный нож на столешницу. Далее, она посредством мессенджера «Вотсап» написала своей подруге ФИО4, которая проживает в <адрес>, «чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как её побил супруг, или иначе он её убьет», а после зашла в туалетную комнату, где закрывшись, стала дожидаться сотрудников полиции. В настоящее время её супруг ФИО12 извинился перед ней за свои действия и она его простила, в связи с чем, в настоящее время к нему претензий не имеет;
- свидетеля ФИО3 (том 2, л.д.1-4), согласно которым она проживает по соседству с потерпевшей и подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ ее дети рассказали ей, что у соседей из <адрес> послеобеденное время был семейный конфликт, в ходе которого потерпевшая стучала по стене, а после стучалась во входную дверь их квартиры и просила о помощи, из-за чего, они испугались и не открывали дверь;
- свидетеля ФИО4 (том 2, л.д. 186-187), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон в приложении «WhatsApp» от потерпевшей стали поступать сообщения следующего содержания: «Вызови пожалуйста срочно полицию!», «Т. меня сейчас убьет!», после чего, потерпевшая написала ей адрес фактического проживания, куда необходимо было вызвать сотрудников полиции, что она в последующем и сделала;
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:
- сообщением медицинской сестры БУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.209), согласно которому в медицинское учреждение обратилась ФИО1 с диагнозом: «Ушибы мягких тканей головы, ушибы мягких тканей и кровоподтеки шеи, множественные ушибы мягких тканей верхних конечностей»;
- протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д. 218-226), согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>А по <адрес> в г.<адрес>, при этом в ходе осмотра был изъят нож;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 45-46), согласно которому нож, изъятый с мест происшествия, по своей конструкции, форме и размерам соответствуют ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся, изготовлен промышленным способом;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.29-31), согласно которому был осмотрен изъятый с места происшествия нож, длиною 218мм;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.37-38), согласно которому у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек шеи справа, данное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, возможно образование данного повреждения как при ударе твердым тупым предметом по телу (по шее), так и при ударе телом (шеей) о твердый тупой предмет, в том числе не исключена возможность образования данного повреждения при падении на плоскости (с высоты собственного роста, возможно образование данного телесного повреждения сроком не более одних суток ко времени обращения в медицинское учреждение (от ДД.ММ.ГГГГ), не исключена возможность образования данного повреждения от действия пальца (пальцев) руки при сдавлении шеи, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ; по степени тяжести данное повреждение в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья (к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека) как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В медицинских документах у ФИО1 указаны телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, верхних конечностей, наличие данных повреждений объективными данными, представленных медицинских документов не подтверждается и по степени тяжести данные повреждения не оцениваются в виду отсутствия в представленном медицинском документе описания повреждений, достаточного для определения наличия данных повреждений при экспертизе.
Кроме того, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития алкогольной продукции с подсудимым, между ними произошел конфликт, в связи с чем, находясь на улице возле <адрес>, они начали драться, при этом в ходе драки он почувствовал повреждение в районе живота, который был раздут, в связи с чем, направился к себе домой и не доходя до дома, присел на лестницу в связи с ухудшение самочувствия, после чего был обнаружен швейцаром общежития, которая и вызвала скорую помощь. В настоящее время он с подсудимым примирился, последний возместил ему имущественный и моральный вред, причиненный преступлением, в размере 100000 рублей.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следующими показаниями:
- свидетеля ФИО5 (том 2, л.д. 131-132), согласно которым у нее есть бывший супруг ФИО2 и родной брат ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у неё дома действительно находился подсудимый;
- свидетеля ФИО7 (том 2, л.д. 133-134), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в общежитие постучал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, упал, при этом она увидела, что у ФИО2 бок был в крови и имелась небольшая рана, в связи с чем, она сразу вызвала скорую помощь;
- свидетеля ФИО6 (том 2, л.д. 135-136, 172-174), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ видела уходящим из общежития потерпевшего в трезвом состоянии, при этом, через некоторое время ей позвонила коллега ФИО7 и пояснила, что необходимо попасть в общежитие в комнату ФИО2, с целью забрать паспорт последнего, так как с ним что-то случилось;
- свидетеля ФИО8 (том 2, л.д. 137-138, 175-179), согласно которым он работает в «Федоровской городской больнице» врачом-хирургом. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 20 минут в БУ «<данные изъяты>» в приемное отделение бригадой скорой помощи был доставлен пациент ФИО2 с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки, с повреждением сальника и кишечника, после чего, последний был прооперирован. Далее, в ходе беседы пациент сообщил, что, после употребления алкоголя, находясь на улице со своим знакомым, внезапно почувствовал боль в животе;
- свидетеля ФИО9 (том 2, л.д. 180-185), согласно которым он в качестве фельдшера скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 41 минуту совместно с водителем ФИО10 выехали на вызов по <адрес>. По прибытия им был обнаружен мужчина в сознании, жаловавшийся на боли в животе. Осмотрев ФИО2 ему была оказана первая медицинская помощь, а также был выявлен предварительный диагноз: открытая рана брюшной стенки, колото-резанная рана брюшной полости, геморологический шок 2-ой стенки, алкогольное опьянение.
- эксперта ФИО11 (том 2, л.д. 221-225), согласно которым она проводила судебно-медицинскую экспертизу ФИО2 по представленным ей медицинским документам, при этом телесное повреждение у потерпевшего не могло возникнуть при падении с высоты собственного роста;
- потерпевшей ФИО1 (том 2, л.д. 188-190), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее супруг ФИО12, который пояснил, что в гостях у сестры ФИО5, у него произошел словесный конфликт с бывшим супругом сестры ФИО2, в ходе которого они вышли на улицу, где между ними произошла драка. Также, ФИО2 пояснил, что ФИО12 в ходе драки достал из кармана своих брюк книпсер, которым нанес один удар в область живота ФИО2;
Также, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:
- сообщением от БУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 100), согласно которому в медицинское учреждение бригадой скорой помощи был доставлен ФИО2 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, алкогольное опьянение;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107-112), согласно которому осмотрено служебное помещение в <адрес> где был обнаружен потерпевший;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.113-118), согласно которому осмотрена комната <адрес>, где проживал потерпевший;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.119-126), согласно которому осмотрена комната «Санитарный пропускник» приемного отделения БУ «<данные изъяты>», где в свою очередь была изъята одежда и обувь потерпевшего;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.128-133), в ходе которого осмотрена <адрес>, где подсудимый и потерпевший употребляли алкоголь;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.159-161), согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, с повреждением сальника. Данное телесное повреждение возникло от одного действия острого (колюще-режущего) предмета, причинено незадолго до оказания медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 46 минут. Колото-резанная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, с повреждением сальника относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. 123-127), согласно которому были осмотрены в том числе олимпийка и майка потерпевшего, с пятнами бурого цвета.
После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательств были получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью устанавливают вину ФИО12 в совершении преступлений.
Суд считает, что в судебном заседании полностью была доказана высказанная угроза убийством со стороны подсудимого в адрес потерпевшей ФИО1, которая в свою очередь воспринимала данную угрозу как реальную в силу применения подсудимым в отношении неё физической силы и ножа.
Кроме того, суд считает, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкие телесные повреждения, что в свою очередь было подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.159-161), которые были нанесены неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, при этом полученное ФИО2 телесное повреждение не могло возникнуть при падении с высоты собственного роста, что в свою очередь было подтверждено показаниями эксперта ФИО11
Суд квалифицирует действия ФИО12 следующим образом:
- по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и тяжких (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), направленных против здоровья человека, а также личность подсудимого, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершённых преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, осложненное перенесенным инфарктом, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку на стадии следствия подсудимый в ходе очных ставов давал показания о своей причастности к данным преступлениям.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по совершенному преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, что в свою очередь было подтверждено в судебном заседании потерпевшим ФИО2, не доверять которому оснований не имеется.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершённых преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый отрицает факт влияние алкоголя на совершение данного преступления, при этом подсудимый подтвердил, что совершению данного преступления способствовала только личная неприязнь к потерпевшему ФИО2
Учитывая личность подсудимого, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО12 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ возможности для применения условного осуждения.
Местом отбывания наказания подсудимому, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для достижения цели исправления ФИО12 и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно основного наказания в виде лишения свободы.
Суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находя оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.
Оснований для освобождения ФИО12 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, судом установлено не было.
Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств, хранящихся в ОМВД России по Сургутскому району, следующим образом: одежду и обувь потерпевшего ФИО2, суд считает возможным возвратить последнему; нож, суд полагает уничтожить.
Суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 48256 рублей (том 2, л.д.237), не находя при этом оснований для освобождения подсудимого от их уплаты или снижения их размера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО12 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодека Российской Федерации в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО12 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 48256 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств, хранящихся в ОМВД России по Сургутскому району, следующим образом: все предметы одежды и обувь потерпевшего ФИО2, возвратить последнему; нож - уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.Е. Фадеев
Копия верна:
Председательствующий М.Е. Фадеев