ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0№-45
16 января 2026 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12599/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что СУ УМВД России по г.о.Подольск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества истца.
Представительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, посредством звонков на сотовый телефон истца, ввели ее в заблуждение. В результате чего похитили путем обмана денежные средства на общую сумму 7870000 рублей, причинив тем самым истцу преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения от ПАО «БАНК ВТБ» о движении похищенных денежных средств, из которых следует, что часть похищенных средств в размере 1105000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступила на банковский счет №, открытый на имя ответчика.
Правовых оснований для поступления денежных средств истца на счет ответчика отсутствовали.
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств кредитору и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Согласно ШПИ 80406515710711 судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что СУ УМВД России по г.о.Подольск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества истца.
Представительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, посредством звонков на сотовый телефон истца, ввели ее в заблуждение. В результате чего похитили путем обмана денежные средства на общую сумму 7870000 рублей, причинив тем самым истцу преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения от ПАО «БАНК ВТБ» о движении похищенных денежных средств, из которых следует, что часть похищенных средств в размере 1105000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступила на банковский счет №, открытый на имя ответчика.
Постановлением СУ УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана по уголовному делу № гражданским истцом и обратилась в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование доводов иска указывает, что не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных правоотношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика не имеется.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Со стороны не явившегося в суд ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения денежных средств и обращения их в свою пользу.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что внесение спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истец обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, она признана потерпевшей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, в отсутствие доказательств того, что истец внесла их на счет ответчика в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а также в отсутствие доказательств со стороны ответчика о предоставлении встречного обеспечения, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца в момент осуществления денежных переводов были совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
При этом, денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истец ФИО4 в договорные отношения с ответчиком ФИО2 не вступала, доказательств того, что истец переводила спорные денежные средства на счёт ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.
Кроме того, суд отмечает, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. При этом действий к отказу от получения, либо возврату заявленных в иске денежных средств ответчиком не предпринято, а право на распоряжение этими денежными средствами на законных основаниях не подтверждено.
Также ответчиком. доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца в момент осуществления денежных переводов были совершены мошеннические действия.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
Учитывая, что факт удержания ФИО2 денежных средств в размере 1105000 рублей нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что он получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1105000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента поступления денежных средств на счет ответчика и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).
Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства.
Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1102,1109 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ от суммы основного обязательства (1105000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.
Судья О.В. Никулкина