Решение по делу № 02-4419/2025 от 17.12.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД № 77RS0002-02-2025-006585-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Акционерному обществу «Яркий мир» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 08 декабря 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым им была передана квартира по адресу: адрес. После принятия квартиры были обнаружены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила сумму в размере сумма, в соответствии с экспертным исследованием ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» № 0250/23 ДДУ от 18 июля 2023 года. 20 июля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 456 ГК ПФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08 декабря 2021 года между адрес и ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцам была передана квартира по адресу: адрес. Стоимость квартиры по договору составила сумма.

07 ноября 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому каких-либо дефектов и недостатков при осмотре квартиры не обнаружено, истцы удовлетворены качественным состоянием квартиры, в том числе произведенными в ней отделочными работами и установленным оборудованием, претензий к ответчику не имеют, квартира пригодна для проживания.

20 июля 2023 года истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцы представили суду экспертное исследование ООО Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» № 0250/23 ДДУ от 18 июля 2023 года, согласно которому установлено наличие в квартире по вышеуказанному адресу недостатков (недоделок) и дефектов, которые образовались в результате проведения строительно-монтажных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату исследования составляет сумма.

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Басманного районного суда адрес от 10 сентября 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПБ Стройаудит».

Согласно заключению эксперта ООО «ПБ Стройаудит», в ходе визуального и инструментального обследования квартиры по адресу: адрес обнаружены дефекты и недостатки, в том числе указанные в экспертном исследовании № 0250/23 ДДУ, составленным 18 июля 2023 года экспертом фио, выявленные дефекты и недостатки представлены в таблице 2 настоящего заключения.

В ходе визуального и инструментального обследования квартиры по адресу: адрес обнаружены недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ. Составлена ведомость видов и объемов работ для определения стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в строительстве и в первичной отделке квартиры. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа, эксплуатации и иных причин не учитывались.

Стоимость устранения выявленных недостатков (материалы и работы) в квартире, расположенной по адресу: адрес, определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы в текущем (базисном уровне цен (адрес 2025 года). Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет: сумма с учетом НДС 20% (расчет стоимости приведен в таблице 4 настоящего заключения). Для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры необходимо устранить указанные дефекты и недостатки, а также восстановить нормативные параметры качества квартиры.

Материалы и конструкции, подлежащие замене, но пригодные для дальнейшего использования после демонтажа, при проведении экспертизы не выявлены.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков объекта строительства, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта недвижимости и размер расходов на их устранение на основании заключения эксперта ООО «ПБ Стройаудит», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта недвижимости, переданного истцам от продавца, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества истцами в адрес ответчика направлена 20 июля 2023 года и получена последним 27 июля 2023 года, следовательно, срок исполнения претензии истек 06 августа 2023 года, в связи с чем за период с 07 августа 2023 года по 17 декабря 2025 года подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой составляет сумма (сумма х 1% х 863 дня).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку ответчиком удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, начиная с 18 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика за период с 18 декабря 2025 года по день фактического исполнения продавцом требования потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию неустойка, исчисленная исходя из стоимости устранения строительных недостатков (сумма) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма, который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истцов о соразмерном уменьшении покупной цены договора купли-продажи объекта недвижимости не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере сумма (2052182,82 + 1000000 + 30000 / 2), вместе с тем, поскольку штраф, также как и неустойка, носит компенсационный характер, с учетом необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до сумма.

Довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности представляется несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Акт приема-передачи квартиры подписан покупателями 07 ноября 2021 года.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Суд принимает во внимание, что в ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истцы сообщили ответчику, направив 20 июля 2023 года (в пределах двухлетнего гарантийного срока) досудебную претензию с требованием об устранении недостатков или о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа поступило в Басманный районный суд адрес 29 апреля 2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с адрес в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста за составление экспертного заключения в размере сумма.

В связи с рассмотрением данного спора ФИО3 понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу указанного истца судебные расходы в размере сумма, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обстоятельства дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ПБ Стройаудит» расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (45365 + 3000).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Яркий мир» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку по состоянию на 17 декабря 2025 года в размере сумма и далее с 18 декабря 2025 года по день фактического исполнения продавцом требования потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, исчисленную исходя из стоимости устранения строительных недостатков (сумма) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Яркий мир» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Яркий мир» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПБ Стройаудит» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Яркий мир» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Судья Н.П. Калинина