2А-1226/2023

30RS0004-01-2023-001290-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления ФНС по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Управление ФНС по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам мотивировав тем, что с 24.03.2022г. по 25.10.2021г. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. ФИО1 был получен патент на право применения патентной системы налогообложения № от 25.12.2020г. с применением патентной системы налогообложения на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. Сумма налога составляет 21250 рублей, срок не позднее: в размере 1/3 суммы налога 7072 рублей до 01.04.2021г., в размере 2/3 в размере 1414 рублей с рок до 31.12.2021г. Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 является собственником земельных участков: № с 21.02.2017г. по 26.10.2022г., № с 21.02.2017г. по 26.10.2022г. Ответчику было направлено уведомление № от 01.09.2021г. об уплате налогов за 2020 год на сумму 25272 рублей со сроком до 01.12.2021г. Направлено требование №62235 от 23.12.2021г. на сумму долга 35657,83 рублей. Требование не исполнено 28.07.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани вынесен судебный приказ 2а-2899/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления задолженности. Определением мирового судьи от 7.10.2022г. судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 23900 рублей, налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 10191 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на то, что земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, были истребованы у ответчика решением Советского районного суда г.Астрахани от 27.09.2018г., от 30.10.2018г.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежал на праве собственности земельные участки № с 21.02.2017г. по 26.10.2022г., № с 21.02.2017г. по 26.10.2022г.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 27.09.2018г. признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1, исключена из ЕГРН запись права собственности ФИО3 истребован у ФИО1 земельный участок, площадью 300 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес> истребован у ФИО1

28.12.2018 года решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 30.10.2018г. признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1, исключена из ЕГРН запись права собственности ФИО3 истребован у ФИО1 земельный участок, площадью 200 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>. истребован у ФИО1

29.01.2019 года решение суда вступило в законную силу.

В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на спорные земельные участки, налоговый орган начислил ответчику земельный налог за 2020 год.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в адрес ответчика направила требование №62235 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.12.2021г.

Требование налогового органа ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем налоговым органом не учтено, что земельный участок, являющийся объектом налогообложения, был истребован у ответчика до наступления налогового периода 2020 года на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письмом ФНС России от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@ в налоговые органы для сведения и руководства в работе были направлены разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 г. N 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 г. N Д23и-5890) о применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу.

В письме от 18 октября 2017 г. N 03-05-04-01/68134 Минфин России указал, что в соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, нормативно-правовое регулирование в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества осуществляется Минэкономразвития России, и направил копию письма Минэкономразвития России от 11 октября 2017 года N Д23и-5890 по вопросу об определении момента возникновения (прекращения) права собственности на недвижимое имущество.

В свою очередь, Минэкономразвития России в письме от 11 октября 2017 года N Д23и-5890 разъяснило следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 ст. 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

В письме от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@ ФНС России указала, что данное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в т.ч. в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Кроме того, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разъяснено, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения (пункт 10).

Как было указано выше, решение Советского районного суда от 27.09.2018 года, которым земельный участок с кадастровым номером № истребован из незаконного владения ФИО1, вступило в законную силу 28.12.2018 года. Решение Советского районного суда от 30.10.2018 года, которым земельный участок с кадастровым номером № истребован из незаконного владения ФИО1, вступило в законную силу 29.01.2019 года. С указанных дат вступления решения в законную силу, земельные участки не подлежали налогообложению как имущество ФИО1

Однако налоговый орган произвел начисление налога на имущество физических лиц в отношении земельных участков, то есть после прекращения у ФИО1 обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2020 год.

Разрешая требование о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемой в бюджеты городских округов в размере 10191 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в п. 2 ст. 346.43 НК РФ.

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется добровольно, в порядке, установленной главой 26.5 НК РФ (п. 2 ст. 346.44 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Представителем ответчика представлена квитанция об оплате задолженности на сумму 10191 руб. от 12.01.2023г.

В силу положений статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, п. 7 ст. 45 НК Российской Федерации предусмотрен механизм исправления ошибки, допущенной налогоплательщиком при оформлении поручения на перечисление налога, в случае если это не повлекло неперечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что если перечисленные ответчиком денежные средства, числятся как излишне уплаченный налог, налоговым органом была выполнена возложенная на него пунктом 3 статьи 78 НК Российской Федерации обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при оформлении платежного документа налогоплательщиком ФИО1 использовалось извещение от 7.12.2022г., обязанность ФИО1 по уплате задолженности по налогу является исполненной, оснований для удовлетворения о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемой в бюджеты городских округов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Управления ФНС по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 6.07.2023г.

Судья Иноземцева Н.С.