Судья Понизяйкина Е.Н. № 33-5744/2023

№ 2-104/2023

64RS0004-01-2022-005606-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Симонове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая тем, что в период брака, зарегистрированного 21 декабря 2013 года, сторонами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который оформлено на ФИО2 Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Поскольку соглашения о добровольном разделе имущества достичь не удалось, ФИО1, полагая, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №; разделить данный земельный участок, определив в нем долю каждого из супругов в размере 1/2; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, за каждым; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о ФИО1 как собственнике 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что договор дарения от 06 декабря 2021 года между ФИО4 и ФИО2 был составлен после подачи им искового заявления в целях создания видимости приобретения спорного земельного участка не за счет совместно нажитых супругами денежных средств. Полагает, что договор дарения является недопустимым доказательством, поскольку нотариально не заверен. Обращает внимание на нелогичность действий ФИО4, сначала подарившей денежные средства дочери, а впоследствии продавшей ей земельный участок за те же денежные средства. Ссылается также на непредставление ответчиком доказательств приобретения спорного земельного участка не за счет совместно нажитых денежных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 СК РФ).

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 21 декабря 2013 года состоят в зарегистрированном браке (л. д. 7).

Брачный договор между сторонами не заключался.

06 декабря 2021 года между ФИО4 (мать ответчика) и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарила ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. (л. д. 35).

29 декабря 2021 года ФИО2 (покупателем) и ФИО4, ФИО5 (продавцами) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО2 приобрела земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 8).

Согласно пункту 3 данного договора стоимость земельного участка определена в размере 400 000 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что с 14 января 2022 года право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л. <...>).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, из показаний которой следует, что она и ее сестра ФИО5 после смерти их матери вступили в права наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После продажи данной квартиры часть денежных средств в размере 500 000 руб. были подарены ФИО4 ее дочери ФИО2, о чем был составлен в письменной форме договор дарения денежных средств. Впоследствии земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 и ее сестра ФИО5 продали ФИО2 за 400 000 руб., по 200 000 руб. каждой. Денежные средства были переданы ФИО2 в наличной форме. После того, как ФИО4 подарила дочери денежные средства в размере 500 000 руб., какого-либо движимого и недвижимого имущества супруги ФИО6 не приобретали (л. д. 67-69).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 12, 256 ГК РФ, статьями 33, 34, 36, 37, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении гражданских дел о расторжении брака», исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон в период брака достаточных денежных средств на приобретение спорного земельного участка, пришел к выводу о нераспространении на спорный земельный участок общего режима имущества супругов, установленного главой 7 СК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить учетно-регистрационные действия суд первой инстанции отказал, поскольку изначально права и интересы истца ФИО1 указанным ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции истцу было разъяснено право представить доказательства наличия совместно нажитых супругами денежных средств, достаточных для приобретения ФИО2 спорного земельного участка, а также истребованы из Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области сведения обо всех доходах ФИО1, ФИО2 за период с 2013 года по 2022 год, из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области сведения - сведения об отчислениях, производимых в отношении застрахованных лиц ФИО1, ФИО2 за период с 2013 года по 2022 год.

В соответствии с данными, предоставленными Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, сумма дохода ФИО1 в 2014 году составила №.; сумма дохода ФИО2 в 2018 году составила № руб., в 2019 году - № руб. 10 коп., в 2022 году - № руб.

Из представленных судебной коллегии новых доказательств следует, что супруги Ш-ны имели постоянный доход, позволяющий осуществить накопления.

В этой связи судебная коллегия находит довод стороны ответчика об отсутствии у супругов необходимых денежных средств для приобретения спорного земельного участка несостоятельным.

То обстоятельство, что ФИО2 получила от ФИО4 по договору дарения от 06 декабря 2021 года денежные средства в размере 500 000 руб., не являются бесспорным доказательством приобретения именно на данные денежные средства спорного земельного участка.

Наличие финансовой возможности у ФИО4 для дарения денежных средств в указанном размере, равно как и передача ФИО2 продавцам за спорный земельный участок денежных средств наличными, с учетом сведений о доходе супругов Ш-ных не исключает приобретение земельного участка за счет совместно нажитых супругами денежных средств.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт приобретения ФИО2 спорного земельного участка на денежные средства, полученные от ФИО4 по договору дарения, во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки утверждениям стороны ответчика неприобретение в спорный период времени движимого и недвижимого имущества Ш-ными, за исключением земельного участка, заявленного к разделу, не является безусловным основанием для отказа в признании земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны в период брака располагали достаточными денежными средствами на приобретение спорного земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов, а потому доли супругов в силу пункта 1 статьи 39 СК РФ в праве собственности на него признаются равными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка с кадастровым номером 64:05:140601:58, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2023 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании совместно нажитым имуществом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его разделе.

В остальной части решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, соответствии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Принять по делу в указанной части новое решение.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 к ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи