2-2738/2022

24RS0048-01-2021-015556-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 Указанным ДТП причинен вред принадлежащему истцу автомобилю. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен Акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Гелиос» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Гелиос» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО - полис РРР №. В соответствии с п. 3 данного соглашения была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в согласованном сторонами размере 280 000 рублей. Данная сумма в соответствии с условиями Соглашения должна быть перечислена на реквизиты потерпевшего не позднее 10 рабочих дней после подписания Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Со своей стороны ФИО1 обязательство по предоставлению всех необходимых документов предусмотренных законом ОСАГО и банковских реквизитов необходимых для перечисления денежных средств исполнила, однако до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в согласованном сторонами размере и сроки ООО «СК «Гелиос» не перечислены. В связи с нарушением ООО «СК «Гелиос» принятых на себя обязательств по Соглашению о выплате страхового возмещения в согласованном размере и установленные сроки истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Соглашения в связи с нарушением осуществления страхового возмещения, установленных Соглашением. Одновременно с уведомлением о расторжении Соглашения истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направлена досудебная претензия с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения, а так же неустойки. ООО «СК «Гелиос» ответ на письменное обращение не предоставило, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 280 000 рублей. Не согласившись с принятым действиями страховой компании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного осуществляющего досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение согласно которому, требования ФИО1 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворено частично. С ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 64 400 рублей. В удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Согласно заключению ООО Сюрвей-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная гибель ТС, рыночная стоимость ТС составляет 425 400 рублей, стоимость годных остатков 73 600 рублей. Таким образом, задолженность по выплате страхового возмещения составляет 71 800 рублей (425 400 руб.- 73 600 руб.- 280 000 руб.). Просит взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 71 800 рублей; расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 10 000 рублей; неустойку в сумме 39 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 28)

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР №, что следует из акта о страховом случае (л.д.7).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен Акт осмотра (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Гелиос» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Гелиос» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО - полис РРР № (л.д.26).

В соответствии с п. 3 данного соглашения была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в согласованном сторонами размере 280 000 руб. Данная сумма в соответствии с условиями Соглашения должна быть перечислена на реквизиты потерпевшего не позднее 10 рабочих дней после подписания Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с нарушением ООО «СК «Гелиос» принятых на себя обязательств по Соглашению о выплате страхового возмещения в согласованном размере и установленные сроки истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Соглашения в связи с нарушением осуществления страхового возмещения, установленных Соглашением (л.д.23).

Одновременно с уведомлением о расторжении Соглашения истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направлена досудебная претензия с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения, а так же неустойки (л.д.34).

ООО «СК «Гелиос» ответ на письменное обращение не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 280 000 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.163).

Не согласившись с принятым действиями страховой компании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного осуществляющего досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение согласно которому, требования ФИО1 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворено частично. С ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 64 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения отказано (л.д.8-9).

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения (л.д.161).

Согласно заключению ООО Сюрвей-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная гибели ТС, рыночная стоимость ТС составляет 425 400 рублей, стоимость годных остатков 73 600 рублей (л.д.35-40)

В судебном заседании, представитель истца, поддерживая исковые требования, с учетом доводов иска, пояснил суду, что в возражениях ответчика также указан официальный сайт и адрес электронной почты ответчика, на которые были отправлены уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке и претензия. Законодательство об ОСАГО допускает при урегулировании страхового события направление электронных обращений между потерпевшим и СК. Потерпевший воспользовался данным правом при неисполнении со стороны страховой компании обязательств в рамках соглашения, заключенного по урегулированию убытков, направил уведомление на официальный адрес страховщика уведомление о расторжении соглашения, а также претензию о необходимости выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО на основании экспертного заключения. В настоящем случае была установлена полная гибель ТС. ФУ посчитал, что досудебный порядок соблюден путем направления претензии в электронном виде. Сторона ответчика возражает, что заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ, указывая в акте о страховом случае, что заявление представлено ДД.ММ.ГГГГ. По Закону об ОСАГО первоначально идет заявление потерпевшего в СК, затем в течение 5 дней страховщик организует осмотр ТС. Осмотр ТС и проведение осмотра было организовано в день обращения в СК, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о страховом событии отчетливо видна единица, вместо двойки. Осмотр провести ранее поданного заявления СК не могла.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2021

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии РРР №, что следует из акта о страховом случае.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гелиос» проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Гелиос» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из заявления о выплате страхового возмещения, о чем указывает истец согласно иску, доказательств иной даты обращения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Гелиос» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО - полис РРР №.

В соответствии с п. 3 данного соглашения была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в согласованном сторонами размере 280 000 руб. Данная сумма в соответствии с условиями Соглашения должна быть перечислена на реквизиты потерпевшего не позднее 10 рабочих дней после подписания Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт наступления страхового случая подтверждён документами из компетентных органов, в частности приложением к постановлению выданному ОГИБДД. Оснований освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объёме (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) не усматривается.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (пункт 1).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По причине неисполнения ответчиком обязательств по выплате, с учетом условий соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Гелиос» уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО СК «Гелиос» сроков осуществления страхового возмещения, установленных Соглашением.

Так судом достоверно установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией не исполнено в отсутствие законных оснований.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией соглашения, истец, как потребитель вправе в одностороннем порядке заявить о его расторжении и потребовать выплаты страхового возмещения на общих основаниях. Данное право реализовано истцом путем направления страховщику претензии, в связи с чем, суд не принимает доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, учитывая, что в соглашении стороны предусмотрели срок, в течение которого должна быть произведена выплата денежной компенсации, по истечении которого кредитор вправе отказаться от исполнения, что влечет возобновление действия первоначального договора.

Пунктом 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены основания, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, в том числе: в случае полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения вреда его здоровью, если потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ФЗ данной статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В обоснование своих требований, истцом представлено заключение ООО Сюрвей-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлена полная гибель ТС Chevrolet <данные изъяты> г/н №, рыночная стоимость ТС составляет 425 400 рублей, стоимость годных остатков 73 600 рублей.

При разрешении спора, суд полагает необходимым принять во внимание данное заключение, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, учитывая, что данное заключение ответчиком не оспорено, иной стоимости ущерба, ответчиком суду не представлено в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения, истец заявил о его расторжении, выплата страхового возмещения истцу, подлежит на общих условиях, в связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 71 800 рублей, согласно следующему расчету:

425 400 /рыночная стоимость ТС истца/ – 73 600 /стоимость годных остатков/ – 280 000 /выплаченное страховое возмещение по заявлению истца/.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета страхового возмещения в размере 280 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, иной даты судом не установлено, Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Учитывая, что суд пришел к выводу, о том, что соглашение между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ /21-й день со дня обращения за страховой выплатой/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата выплаты/.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка из расчета страхового возмещения по соглашению 280 000 рублей, в размере 64 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ /истечении 10 рабочих дней с момента заключения соглашения/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата выплаты/.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ /согласно требованиям/ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

280 000+71 800 х1%х15 /дни просрочки/ = 52 700 рублей.

Поскольку страховое возмещение в размере 280 000 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

71 800х1%х37 /дни просрочки/= 26 566 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период, за который истец просит взыскать неустойку, учитывая период неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер страхового возмещения, подлежащий доплате, а также размер удовлетворенных требований, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу, что данный размер неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, установленные обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 2 000 рублей, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании, установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя указанный размер, с учетом обстоятельств дела, разумным и справедливым.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 82 данного Постановления Пленума ВС РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойка и компенсация морального вреда при исчислении размера штрафа не учитываются, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 71 800х50% = 35 900 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком на момент рассмотрения спора, ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, учитывая, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, подтверждены документально (л.д.31), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, данных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 71 800 рублей, неустойку 2 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, 10 000 рублей - по оплате экспертизы, штраф 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 714 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> страховое возмещение в размере 71 800 рублей, неустойку 2 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, 10 000 рублей - по оплате экспертизы, штраф 10 000 рублей, всего 94 800 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -27.10.2022