УИН 23RS0047-01-2023-005382-11
к делу № 1-842/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар 04 августа 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Клюевой И.В., при секретаре судебного заседания Дураджи А.В., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара – Плетневой Ю.А., старшего помощника прокурора Карасунского Карасунского округа г.Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевцова А.Н., представившего удостоверение № 6837 и ордер № 148143 от 10.07.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.
Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
ФИО2, 16.11.2022 в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имеющий непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ по приговору судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29.10.2014, вступившего в законную силу 24.12.2014, осужденного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем «Киа Соренто» государственный регистрационный знак № регион, на участке автомобильной дороги по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО8, являющимся уполномоченным должностным лицом, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 29 минут 16.11.2022, его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.
Согласно примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ лицо, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 ранее судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и влекущими освобождение от уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2 является участником боевых действий, имеет мать пенсионерку, нуждающуюся в постоянном уходе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не признано.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания; при этом, также не может остаться без должной оценки поведение подсудимого, предшествующее событию совершенного им преступления.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, - суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что трудовая деятельность подсудимого не связана с управлением транспортным средством, суд считает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить к нему дополнительный вид наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, ФИО2 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с его заменой на принудительные работы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания.
Срок отбытия дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 29.10.2014 истекает 24.08.2023, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым частично сложить дополнительные наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и дополнительное наказание по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 29.10.2014 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения, не усматривая оснований для ее изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору с дополнительным наказанием в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 29.10.2014, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 дней, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 дней.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 в исправительный центр в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
В исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом распространив его на весь период отбывания основного вида наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному положения ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, неявки его за получением или неприбытия к месту отбывания наказания в установленные в предписании срок он может быть объявлен в розыск, задержан на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом будет рассматриваться вопрос о его заключении под стражу и замене принудительных работ лишениям свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- протокол <адрес> от отстранения от управления ТС, бумажный носитель с результатами исследования, акт <адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании ТС, светокопия приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 29.10.2014 года, справка об отбытии наказания, DVD диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля ДПС, от 16.11.2022, светокопия протокол <адрес> о задержании ТС; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд течение 15 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья