Решение по делу № 02-3535/2022~М-16848/2021 от 05.10.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О признании построек самовольными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к <ФИО>, <ФИО> о признании постройки самовольной и ее сносе - оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 77RS0034-02-2021-029456-87

Дело №2-3535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 25.11.2021 г. № 911645/1 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номерам 50:21:0120313:50, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/т «Гавриково-1», уч.№213.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования участка – для садоводства;

- площадь участка – 600 кв.м.;

- на участке расположен объект – двухэтажное здание;

- участок находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2, запись ЕГРН №50:21:0120313:50-77/017/2019-4 от 29.11.2019;

- фактическая площадь застройки объекта – 325 кв.м;

- права на объект – сведений не имеется.

Рапортом установлено, что « в соответствии с правилами землепользования и застройки адрес, утвержденными Правительством Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП, предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены равные фактическим значениям: предельная высота здания – 15м. Максимальный размер застройки (%) – без ограничений. адрес – 4 тыс.кв м/га. адрес объекта в габаритах наружных стен – 240 кв.адрес установлено, что в границах участка расположено 2-х этажное здание площадью 325 кв.м, информация о зарегистрированных правах отсутствует, на кадастровый учет не поставлено, возведено в период с 2020 по 2021 год. По данным информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельность на участок уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам о допустимости размещения объекта ИЖС на ЗУ не выдавалось. адрес в габаритах наружных стен на участке вышеуказанного объекта составляет 325 кв.м, что превышает технико-экономические параметры ПЗЗ».

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд: признать самовольной постройкой двухэтажное здание, общей площадью 325 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120313:50 по адресу: адрес, с/т «Гавриково-1», уч. №213.

Обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120313:50 по адресу: адрес, с/т «Гавриково-1», уч. №213 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: двухэтажное здание и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120313:50 по адресу: адрес, с/т «Гавриково-1», уч. №213 за счет ответчиков.

Представители Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 25.11.2021 г. № 911645/1 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номерам 50:21:0120313:50, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/т «Гавриково-1», уч.№213.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования участка – для садоводства;

- площадь участка – 600 кв.м.;

- на участке расположен объект – двухэтажное здание;

- участок находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2, запись ЕГРН №50:21:0120313:50-77/017/2019-4 от 29.11.2019;

- фактическая площадь застройки объекта – 325 кв.м;

- права на объект – сведений не имеется.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса адрес ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 1.1. ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо наличие специальных знаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ и учитывая ходатайство представителя истца о назначении экспертизы, определением суда от 25.05.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Квартэкс».

Согласно заключению эксперта установлено следующее.

На дату проведения экспертизы 01.07.2022 года объект экспертизы поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства как здание жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120313:552, правовая регистрация подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.07.2022 года. Строительные работы в знании завершены, представляет собой закрытую, объемную, надземную строительную систему, с количеством этажей -3, площадь застройки 182,7 кв.м., предназначено для постоянного или длительного проживания одной семьи, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Объект не обладает признаками гостиничного типа(общежития), смешанного типа, многоквартирного дома, блокированного жилого дома. Дом соответствует строительным нормам и правилам техники по безопасности использования и надежности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным нормам и правилам. Не соответствует: параметрам застройки - плотность превышает нормированное значение.

Факторы, указывающие, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, отсутствуют.

Объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120313:50. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств относится к компетенции суда. В соответствии с ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданско-правовые последствия возведения самовольной постройки регулируются положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-Ф "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Таким образом, указанная норма права предусматривает не только снос самовольной постройки, но и возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертиз установлено, что исследуемый объект недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц не создает, права, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50626:0170213:19 и может быть приведен в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос постройки ответчиков, не соответствующей параметрам застройки, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, в том числе выводы строительно-технической экспертизы, суд находит, что выбранный истцом вариант устранения нарушения его прав путем сноса постройки является не целесообразным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца при наличии иного способа устранения данных нарушений, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →