Дело №

77RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО7 обратилось в Таганский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (прежнее наименование – ФИО9 и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 548 379 рублей 89 копеек сроком на 60 месяцев под 24,7% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя BSE 605986.

ФИО10» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФИО11 был заключен договор купли продажи указанного выше транспортного средства за счет денежных средств, предоставленных ответчику ПАО «ФИО12».

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчик допускал нарушения графика платежей.

ПАО «ФИО13» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись №-н№ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 912 рублей 66 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 363 741 рубль 14 копеек, задолженности по уплате процентов – 39 455 рублей 54 копейки, государственная пошлина – 5 715 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО14» (Цедент) и «ФИО15 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) Цедента к ответчику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ переданы Цессионарию в соответствии с Реестром общего размера требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не погашена и составляет 469 465 рублей 98 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2018г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО2, наложить арест на транспортное средство Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО16 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «ФИО17) к ФИО2 передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> в порядке ст.33 ГПК РФ.

Представитель истца «ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО19 (прежнее наименование – ПАО «ФИО20») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор) (л.д.8-12), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 548 379 рублей 89 копеек сроком на 60 месяцев под 24,7% годовых.

Указанным кредитным договором предусмотрены условия залога приобретаемого ФИО2 за счет кредитных средств автомобиля, в том числе определено, что стоимость автомобиля как предмета залога составляет 384 000 рублей.

Денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №.

ФИО21 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО22 был заключен договор купли продажи автомобиля (л.д.13,14) марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя BSE 605986, за счет денежных средств, предоставленных ответчику ПАО «ФИО23 Автомобиль по Акту приема-передачи от 12.11.2018г. передан ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше автомобиля является ответчик.

Залог автомобиля ФИО2 зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждается представленным в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания п.6 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись №-н/55-2021-6-1605 (л.д.50) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 912 рублей 66 копеек, в том числе задолженности по основному долгу – 363 741 рубль 14 копеек, задолженности по уплате процентов – 39 455 рублей 54 копейки, государственная пошлина – 5 715 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО24 (Цедент) и «ФИО25) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (л.д.60-63), согласно п.1.1 которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - заемщики), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права. Обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Права (требования) ПАО «ФИО26» к ответчику по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ переданы «ФИО27 согласно Реестру общего размера требований.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешли права (требования) ПАО «ФИО28 к ответчику в объеме, определенном договором уступки прав (требований) от 06.04.2022г., включая право на обращения взыскания на предмет залога.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Права истца на предъявление к ответчику иска, в том числе в части, касающейся обращения взыскания на находящийся в залоге автомобиль ответчика, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не погашена и составляет 469 465 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном истцом размере, права истца в отношении предмета залога ответчиком также не оспорены.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя BSE 605986, на условиях, изложенных в разделе 2 Индивидуальных условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из карточки учета транспортного средства, выданной РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», что ФИО2 с 15.11.2018г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований "ФИО29 об обращении взыскания на предмет залога определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные исковые требования "ФИО30 об обращении взыскания на личное имущество ФИО2, в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств для погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает меры принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, совершаются исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на личное имущество ФИО2, в случае недостаточности вырученных от реализации транспортного средства денежных средств для погашения задолженности являются излишними и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 15.12.2022г. "ФИО31 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по удовлетворенным требованиям неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №

Определить в качестве способа реализации автомобиля Volkswagen Jetta, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя BSE 605986 – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ в пользу «ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Загребина

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина