УИД: 76RS0014-02-2023-000509-66 Дело №1-226/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 3 ноября 2023 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя Павловой Г.Э.,
подсудимого ФИО2,
защитника Новикова А.А., представившего удостоверение адвоката АП ЯО № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Корнилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля при согласии подсудимого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
17.05.2019 г. Кировским районным судом г.Ярославля по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
31.10.2019 г. Ленинским районным судом г.Ярославля по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором от 17.05.2019 г., определено 3 года 3 месяца лишения свободы;
26.09.2020 г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором от 31.10.2019 г., определено 4 года лишения свободы,
освобожденного после отбывании срока наказания 17.02.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 виновен в квалифицированной краже.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.
В период времени с 23 часов 54 минут 9 июня 2023 года по 00 часов 04 минуты 10 июня 2023 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению бытовки, расположенной на территории строительной площадки по адресу: <...>.
Реализуя преступный умысел, ФИО2 при помощи обнаруженной на территории строительной площадки трубы отжал раму пластикового окна вышеуказанной бытовки, открыл окно, через которое незаконно проник в помещение бытовки, где обнаружил и присвоил принадлежащие ФИО1 шуроповерт марки «Metabo» стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «DeWALT» стоимостью 3500 рублей, циркулярную пилу марки «DeWALT» стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17500 рублей. ФИО2 убрал вышеуказанные инструменты, принадлежащие ФИО1, в два пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые вынес из помещения бытовки и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17500 рублей.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без исследования доказательств подсудимому были разъяснены, они ему понятны и осознаны.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что образует в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и отягчающее наказание обстоятельство, установленное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Подсудимый проживает в <адрес> совместно с семьей, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется работодателем и удовлетворительно - представителем органов внутренних дел по месту жительства.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Определяя конкретный вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В тоже время с учетом прогрессирования криминальной деятельности ФИО2 суд не усматривает достаточных оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания им назначаемого наказания, а также для назначения наказания ниже низшего предела, установленного уголовным законом.
Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, взяв под таковую в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 3 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья А.И. Гасюков