Дело № 2-2960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.08.2015г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 214304 руб. до 14.08.2018 г. под 35% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 214304 руб., однако ответчик в период с 27.03.2015г. по 31.03.2022 обязательства по возврату суммы займа не исполняет. В связи с чем по состоянию на 31.03.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 112 086,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 456 857,26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 2 384 045,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. Между КБ «Русский Славянский банк» 3АО и ООО « Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарии принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № CT-0405-001 от 04.05.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, уступка прав требования состоялась.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 112 086,12 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 254 082,35 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанную по состоянию с ... по ...:- 50 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ... по ... - проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 186 108,15 руб. за период

с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 186 108,15 руб. за период с

... по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи извещенной о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2 будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В отсутствии неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.08.2015г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 214304 руб. до ... под 35% годовых.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора ЗАО КБ «Русский Славянский банк» выполнило в полном объеме, однако ответчик в период с 27.03.2015г. по ... обязательства по возврату суммы займа не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 31.03.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 112 086,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..., 456 857,26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 2 384 045,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с ... по ....

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячного платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между КБ «Русский Славянский банк» 3АО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ... Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ....

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарии принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № CT-0405-001 от ....

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 и ст. 819 ГК РФ.

Между тем, судом учитывается поступившее от ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 обязался в срок до 14.08.2018 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, срок для восстановления нарушенных прав Заимодавца по кредитному договору начал течь с15.08.2018 и истек 15.08.2021 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в адрес суда 03.06.2022 г. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок предъявления требований истек, истцом требования о восстановлении срока исковой давности заявлены не были, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям, заявленным ИП ФИО1 и по этим основаниям в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 11ноября 2022 года.