Копия 16RS0051-01-2024-018254-77
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
16 января 2025 года Дело № 2-665/2025 (2-10662/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,
с участием представителя истца ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 22 февраля 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор подряда ФИО13 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес изъят>
Согласно пункту 1.2 договора стоимость выполнения работ определяется сметой.
В соответствии с договором предусмотрена обязанность подрядчика предварительно согласовывать материалы и оборудование, используемые в рамках выполнения работ по договору.
Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 договора установлен в два календарных месяца с начала выполнения работ.
Стоимость работ по договору составила 600 000 руб.
По условиям договора уплачивается аванс в размере 40% в течение 20 банковских дней с даты подписания договора, 30% в течение 1 недели с момента начала выполнения работ, 30% в течение 2 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (п.6 договора).
Оплата по договору подряда произведена истцом в полном объеме, на сумму 850 000 руб.
Ответчиком выполнены работы ненадлежащим образом.
Согласно заключению №1806/24(У) от 19 июня 2024 г., проведенному ООО «ЕвроЭксперт», размер возмещения ущерба, причиненный имуществу составляет 950 930 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору подряда истцы понесли убытки на сумму 70 400 руб., а именно на аренду временного жилья по адресу: <номер изъят>
10 июля 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в сумме 950 930 руб. в счет устранения строительных недостатков, убытки в размере 70 400 руб., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, эксперта, суд приходит к следующему.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <номер изъят> согласно выписки из ЕГРН.
22 февраля 2024 г. между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №1 на проведение ремонтно-отделочных работ.
Как утверждают истцы, подрядные работы выполнены ответчиком некачественно, ответчиком в одностороннем порядке изменен объем согласованных работ, использованные материалы с заказчиком не согласовывались.
Для определения объема и стоимости устранения недостатков истцы обратились к специалисту для определения размера возмещения ущерба причиненного жилой квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <номер изъят> в результате проведения ремонтных работ.
Из досудебного заключения ООО «ЕвроЭксперт» №1806/24(У) от 18 июня 2024 г. следует, что размер возмещения ущерба, причиненный имуществу, состоящих из затрат на проведение необходимого восстановительного ремонта, и стоимости материалов, в квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кв.16, составляет 950 930 руб.
Уведомление истцов о необходимости явки для совместного осмотра оставлено ответчиком без удовлетворения.
10 июля 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире (трек-номер почтового отправления: <номер изъят> однако требования истцов оставлены без удовлетворения, конверт возвращён отправителю из-за истечения срока хранения 18 августа 2024 г.
Эксперт ООО «ЕвроЭксперт» ФИО6, проводивший исследование, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал выводы своего заключения.
Проанализировав содержание заключения ООО «ЕвроЭксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы специалиста объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При этом суд также учитывает, что экспертом ООО «ЕвроЭксперт» подробно описаны и проиллюстрированы в своем заключении работы, не соответствующие условиям договора и приложений к нему, требованиям строительных норм и правил, имеющих обязательный характер, стоимость и устранения недостатков в соответствии с поставленными вопросами. Заключение ООО «ЕвроЭксперт» мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.
Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 950 930 руб. в счет устранения строительных недостатков в квартире, то есть 475 465 руб. в пользу каждого истца.
Доказательств обратного суду не представлено, ответчик относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, не представил.
В части требований о взыскании убытков в размере 70 400 руб., связанных расходами на аренду жилья, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истцы указывают, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договорам подряда, им пришлось нести дополнительные расходы по аренде временного жилья на период ремонта квартиры в размере 70 400 руб.
В качестве доказательства истцами представлены договор посуточного найма квартиры от 7 марта 2024 г., договор посуточного найма квартиры от 7 апреля 2024 г., заключенный между истцом ФИО3 и ФИО7, согласно которому наймодатель предоставляет в пользование квартиру по адресу: <адрес изъят>
Согласно договору посуточного найма квартиры от 7 марта 2024 г. за пользование квартирой устанавливается арендная плата в размере 42 000 руб., из расчета 1 400 руб. в сутки (пункту 2.1).
Согласно договору посуточного найма квартиры от 7 апреля 2024 г. за пользование квартирой устанавливается арендная плата в размере 28 000 руб., из расчета 1 400 руб. в сутки (пункту 2.1).
Однако истцом не представлено достаточных доказательств тому, что требуемые расходы по найму квартиры возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенным сторонами договорам подряда.
Сам по себе факт заключения истцом договора посуточного найма квартиры не свидетельствует о причинении убытков именно в результате нарушения ответчиком обязательств по договору подряда и не влечет обязанности ответчика возместить истцу расходы по найму.
В обычных условиях гражданского оборота нарушение срока выполнения работ по договору подряда не приводит к такому последствию, как наем жилого помещения. Расходы по оплате найма квартиры непосредственно не направлены на восстановление нарушенного права на своевременное выполнение обязательств по договору.
Поэтому в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 70 400 руб. надлежит отказать
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
10 июля 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире (трек-номер почтового отправления: <номер изъят>), однако требования истца оставлены без удовлетворения, конверт возвращён отправителю из-за истечения срока хранения 18 августа 2024 г.
Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца сумма штрафа составляет 239 232 руб. 50 коп. Подлежащая взысканию в пользу истцов сумма штрафа будет составлять 239 232 руб. 50 коп. (475 465 руб. + 3 000 руб.) /2).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №1806/24(У). За проведение экспертизы (оценки) истцами была оплачена денежная сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 июня 2024 г.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, то есть 10 000 руб. в пользу каждого истца.
Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 009 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят>) денежные средства в размере 475 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 239 232 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят> денежные средства в размере 475 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 239 232 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 13 009 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 30.01.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов