№ 2-478\2022

УИД № 25RS0003-01-2021-004666-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом Зиверд» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере бытовых услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №№. Условиями договора являлось производство и установка оконных конструкций в квартире . Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций. Стоимость работ по договору составила 226 836 рублей, из которых предоплата 158 000 рублей, уплачивается в момент подписания договора, остаток 68 836 рублей уплачивается в день начала монтажных работ. Срок выполнения работ не позднее 20 дней ориентировочной даты начала монтажных работ. Истцом исполнены условия договора и оплачена сумма двумя платежами 10.07.2021 – 158 000 рублей, 06.08.2021 – 68 836 рублей. После выполнения работ обнаружены недостатки: порваны резинки уплотнителя, механические повреждения на створках, мелкий песок внутри стеклопакета; по заказам №№, № по верхнему краю оконных конструкций установлен только один добор (расширитель 100/70) вместо двух доборов (расширитель 100/70+расширитель 30/70).

В адрес ответчика направлена претензия о возврате ему в течении 10 дней с момента получения претензии уплаченных по договору денежных средств в размере 226 836 рублей, что расценивается как отказ истца от договора. В ответе Общество указало, что недостатки, обнаруженные истцом не являются существенными, и могут быть устранены в кратчайший срок. Между тем, ответчик не отрицал факт имеющихся недостатков, возникших по его вине, в чем выразил свою готовность устранить недостатки, при этом денежные средства истцу вернуть отказался.

Истец просит суд признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 226 836 рублей, неустойку в размере 22 686,60 рублей; неустойку в размере 1% от суммы задолженности в размере 2 268,36 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по дату фактической выплаты суммы в размере 226 836 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последствии истцом уточнил требования, в которых просил признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 226 836 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 429,04 рублей; судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 500 рублей; неустойку в размере 1% от суммы задолженности в размере 2 268,36 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет демонтаж установленных оконных конструкций; обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда забрать у ФИО1 демонтированные оконные конструкции. В случае не исполнения в указанный срок ответчиком требований по монтажу и вывозу оконных конструкции предоставить ФИО1 право самостоятельно осуществить демонтаж оконных конструкций с возложением понесенных затрат на ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. В письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что недостатки в товаре имелись до установки и не были оговорены ответчиком и истцу о данных недостатках стало известно непосредственно после установки товара, - в день установки товара, то требования истца являются обоснованными. Довод ответчика о том, что истцу было известно о наличии недостатков в товаре ничем не подтверждаются, являются субъективной позицией ответчика и расцениваются истцом в качестве избранного ответчиком способа защиты от предъявленных исковых требований. Право на отказ от договора с возмещением уплаченной за товар суммы является правом истца в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Представленные письменные объяснения сотрудника ответчика, устанавливающего товар, не отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности доказательств. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполнены в полном объеме, результат работ не был принят истцом, которым в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы за товар с отказом от договора, то подписание акта не является обязанностью истца.. Эксперт не смог рассчитать недостатки и сообщил о том, что необходимо меня полностью. Экспертом были осмотрены все окна и балкон. Ответчика не было на осмотре. Эксперт корректно указывает дефекты. Истец не может проживать в данной квартире. Заключенный договор является гражданско-правовым, все нарушения относятся к одному договору, и не могут быть разъединены оконные блоки. Истец отказалась от договора, в дальнейшем придется обращаться в другую организацию и там будет ставятся другие оконные конструкции. Обязательства по договору не исполнены вовсе, факт ответа на претензия не имеет отношения к делу. Истец просила расторжения договора путем возврата денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по доводам письменных возражений. Ответчиком выполнены условия договора по заказу, доставке и монтажу изделий на объекте истца. После окончания работ истец отказался подписывать акт выполненных работ. Истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик признал недостатки и предложил их устранить в кратчайшие сроки. В течении нескольких недель пытались решить вопрос по устранению недостатков в досудебном порядке, но истец всячески уклонялся от всех предложенных способов, требуя возврата денежных средств. Более того, в процессе установки изделия на объекте, работник, обнаружив недостатки изделия, сразу сообщил о них истцу и предложил заменить на новые. Истец отказался от замены и настоял на установке и дальнейшем исправлении недостатков, сославшись на срочность в ремонте. После монтажа изделия истец отказался от устранения недостатков, отказался подписывать акт выполненных работ с указанием в нем недостатков, не отвечал на звонки менеджера компании, либо обещал перезвонить и не перезванивал, а в завершении предъявил претензию. Таким образом, требования истца о не подлежащими удовлетворению. Выразил готовность устранить недостатки.

По договору было установлено несколько окон. Ответчиком установлен оконные блоки и балкон. Экспертизой было выявлено, что монтаж был выполнен не верно, но в договоре указана сумма установки и за материалы. Ответчик хочет получить всю сумму. Был заключён один договор и в нем прописано, что все изготавливается по паспортам заказам, заказ №571 дефекты могут быть устранены на месте. Согласно паспорту заказа стоимость составляет 29 078 рублей. В паспорте заказа указана стоимость заказа и так же была указана стоимость демонтажа.

Сумма неустойки должна быть ниже, необходимо произвести расчет суммы, по демонтажу и по произведенным работам претензий не имеется. Сумма превышена и нарушается баланс интересов, истец просит сумму по договору и плюс двойная сумму по неустойки. Что касаемо штрафа в размере 50%, была претензия и там были незначительные претензии, и ответчик не игнорировал претензию и предлагал устранить недостатки. У истца сразу были требования о возврате денежных средств, не просил устранить недостатки. Что касается морального вреда, на первом выезде с экспертом, представитель ответчика познакомился с истцом, и она сообщила, что есть проблемы с оформление и ремонт делается постепенно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО «ТД Зиверд» и ФИО1 заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работы по замеру проемов, составлению проекта изделий и видов работ, заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, и их монтажу на объекте Заказчика, расположенного по адресу: . Стоимость договора сторонами определена в размере 226 836 рублей (п. 2.1 договора). По договору сумма предоплаты оплачивается в момент подписания договора и всех неотъемлемых приложений к нему в размере 158 000 рублей, сумма остатка по договору составляет 68 836 рублей, которую заказчик обязуется уплатить в день начала монтажных работ (п. 2.2 договора).

В стоимость монтажа изделия входит: доставка, установка изделий в стеновые проемы и их герметизация.

Установка отливов, козырьков и подоконников, без отделки стен (с отделкой) парапета, потолка, пола и другие работы согласовываются в паспорте заказе (приложение к договору №1).

Работы, осуществляются в сроки: - дата начала оказания услуг: со дня подписания сторонами договора; - дата поступления изделия на склад исполнителя: 10.08.2021; - окончание оказания услуг: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ указанной в договоре (п. 4.3 договора).

Согласно п.4.7 Договора в случае обнаружения недостатков заказчиком, срок исполнения обязательств исполнителем приостанавливается до полного устранения недостатков, но на срок не более 20 рабочих дней. По условиям п.5.1 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумные сроки или отказаться от исполнения договора (п. 5.1 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ, приложение №5, договора (п. 5.2 договора).

10.07.2021 истцом осуществлена оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ изготовление и установка оконных конструкций в размере 158 000 рублей, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру №№

06.08.2021 истцом осуществлена оплата оставшейся суммы в размере 68 836 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру №№, №, №.

19.08.2021 направлена претензия, в которой указывает, что обязательства ответчика исполнены ненадлежащим образом: порваны резинки уплотнитель на раскрывающихся створках; механические повреждения на створках, видимо возникшие в процессе транспортировки; мелкий песок внутри стеклопакета; по заказам №№, № по верхнему краю оконных конструкций установлен только один добор (расширитель 100/70) вместо планируемых двух доборов (расширитель 100/70 + расширитель 30/70); ничем не закрыта монтажная пена между окном и бетонной плитой (потолка балкона) со стороны улицы по заказу №№, №. В связи с чем просит вернуть полностью уплаченную сумму в размере 226 836 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.

30.08.2021 ответчиком направлен ответ на претензию истца, в которой указывает, что им осуществлена поставка товара и услуги исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки, в процессе исполнения которого претензий к качестве оказываемых услуг не поступало; недостаток, указанный в претензии, не является существенный, так как может быть устранен в кротчайшие сроки; готовы проверить недочеты и устранить их в кротчайшие сроки.

ООО «ТД Зиверд» отобрана объяснительного от специалиста по монтажу окон ФИО2, которым указано, что занимался установкой оконных конструкций по заказу №№, №№, №№ по адресу: . Перед началом работы им были выявлены недостатки на привезенных оконных изделиях. Совместно с заказчиком осмотрели изделия, обнаруженные недостатки были не существенные и заказчик настоял на установке и дальнейшем исправлении недостатков. После приступил к установке, в процессе которой возражений не получал. Рабочим не был установлен добор 30 мм по причине установки добра 100 мм, который не мешал дальнейшему процессу утепления и любых других отделочных работ, при необходимости может произвести добор 300 мм за 15 минут не принося ущерб надежности конструкции. Внешний шов пены не был закрыт по причине установки в дальнейшем металлического отлива, который закрывает шов от ультрафиолетового разложения. При необходимости данный шов может быть замазан в течении 5 минут. Замазка используется в случаях, если шов открыт для беспрепятственного доступа прямых солнечных лучей.

15.09.2021 ответчиком составлен акт осмотра объекта, которым были выявлены несущественные недостатки, которые подлежат устранению, за счет ответчика: - в створках в некоторых местах подлежит замене резиновый уплотнитель, который в местах притвора является отдельным улучшением и снизу незначительные потертости; - в некоторых стеклопакетах в процессе доставки попало молекулярное сито, которое легко удаляется, либо меняется стеклопакет; - не доставили один добор и там же не замазана монтажная пена с верху со стороны потолка, данный факт устраняется в течении 20 минут.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

15.12.2021 по ходатайству обоих сторон судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правой центр».

Из выводом экспертного заключения следует: условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ требований к изготовлению и монтажу оконных конструкций не установлено. Работы по изготовлению не соответствуют договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера по высоте оконных блоков.

Выявлены следующие дефекты в изготовлении оконных конструкций влияющий на эксплуатационные характеристики:

трещина на стекле стеклопакета, что не соответствует требованиям ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» по нормам ограничения пороков на стекле и требованиям по разгерметизации стеклопакета (5.1.5 ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты должны быть герметичными);

- провисание открывающихся элементов, что не соответствует п.5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» который гласит: «Провисание (завышение) закрытых открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины» и приводит к «заеданию» в нижней части при открывании створки;

- отдельные угловые соединения профилей штапиков имеют зазоры величиной до 1,5мм, неаккуратно заделанные герметиком, что не соответствует п.5.9.3. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», который гласит: «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий».

- повреждения уплотнительных прокладок в углах, что не соответствует п. 8.3 ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия», который гласит: «Монтаж уплотнителей должен производиться без перекосов, скручиваний и механических повреждений, без рывков и ударов».

Основные требования на изготовление оконного блока устанавливаются заводом изготовителем, отсутствие в договоре поставки оконных блоков публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту не позволяет сопоставить фактические характеристики с требованиями действующих обязательных нормативных документов, а значить и установить уровень качества, определяемый дефектами и недостатками.

Монтаж оконных блоков не соответствует п.5.2.1 и приложению Г (обязательное) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и «Руководству по монтажу. Установка оконных конструкций с контролем качества по нормам RAL» разработанному специалистами компании VEKA в части требований, предъявляемых к закреплению оконных блоков в стеновом проеме.Оконные блоки не закреплены к стеновому проему в соответствии с нормативными требованиями, что не позволяет выдерживать и переносить на строительную конструкцию собственный вес, ветровую и эксплуатационную нагрузку, а значить сохранять в течение длительного времени эксплуатационные свойства и быть безопасными в эксплуатации, соответственно работы по монтажу оконных конструкций выполнены некачественно.

- трещина на стекле стеклопакета образовалась из-за того, что стеклопакет установлен в соответствии с нормативными документами, скола по краю стекла не выявлено. Причиной может быть механическое воздействие, в какой период времени это произошло экспертным путем не определить;

- провисание открывающихся элементов образовались в следствие некачественного монтажа оконных блоков (отсутствует надежное закрепление коробки);

- отдельные угловые соединения профилей штапиков имеют зазоры величиной до 1,5мм, неаккуратно заделанные герметикой, является дефектом изготовления оконных конструкций (не правильно подобранна длина и/или угол запила штапика);

- повреждения уплотнительных прокладок в углах является дефектом изготовления оконных конструкций, возникший в результате зачистки угловых соединений после сварки.

Выявленные дефекты: крепление монтажной пластины к стене в одной точке, которое уже частично оторвано (конструкция держится в проеме за счет монтажной пены); в нижней части оконные конструкции не закреплены (подвесы для гипсокартона) подкладки под соединительные закреплены к стене отсутствуют импостами крепление оконных блоков к расширителям и соединителям из ПВХ (отсутствуют армирование расширителей и соединителей) расширители величиной в 100мм в верхней части не закреплены уголками являются дефектами монтажа.

Выявленные дефекты изготовления и монтажа оконных конструкций не могут быть устранены без замены оконных конструкций.

Выявленные дефекты конструкций либо монтажа не могут быть устранены без замены конструкций, условие не выполняется, соответственно стоимость устранения дефектов экспертом не определялась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Ответчик возражает по заключению судебной экспертизы, указав, на неточности выводам, несоответствия обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, пояснил, что осматривал все оконные конструкции, расположенные на балконе и в комнате. Оконные конструкции на балконе состоят из нескольких конструкций. Блок ПВХ ВШС ХО он на всех конструкциях. На первой фотографии, первая конструкция на ней указано, что окно установлено на балконе без проема. Конструкция не подходит по высоте и по данной причине требуется замена. Пластиковое окон установлено без усиления, не к пластику, а просто к стенке отсутствует только в тех местах, где я смог увидеть. Отсутствие усиления влияет на безопасность. Отклонений в провисании нет, это устраняется регулировкой. Уплотнительные прокладки повреждены на всех конструкция, в одной точнее. Но не влияет на эксплуатацию. В нормах прописано что малозначительный дефект. Также пояснил, что причину образования трещины на стеклопакете. Герметичность оконных конструкции не нарушена и окна плотно закрываются. Ему не известны как выполнены соединения в доборных профилях. Без разбора данный факт невозможно установить, также невозможно установить визуально. Песок в стеклопакете не увидел, скорее всего это молекулярное сито, и оно допускается, что является дефектом монтажа. Дефект усилителя был на балконных окнах. Уплотнительные прокладки можно поменять, но это очень сложно. Там необходимо все вычистить. Добор ставился для того, чтобы если потолки будут опускаться, то ставится добор. Окна для установления добора соответствуют паспорту заказа. Штапики на окнах заменяются. Крепления к стене имеются, но они не закреплены шурупами к стене. На момент осмотра в квартире были голые стены. Дефекты устраняются путем замены крепления и окно № 569 по заказу необходимо заменить, оно не подходит по размера. В него включены доборные профили, которые полагают, что окно должно быть меньше.

Поскольку в силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и обоснованности требований о полном возмещении убытков, обращенных к ответчику, поскольку подтверждено представленными доказательствами, заключениями эксперта наличие дефектов в оконных конструкциях. Суд не соглашается с доводами ответчика об исключении из договора оконной конструкции 1700 по заказа, поскольку как отметил эксперты дефекты монтажа по закреплению оконных блоков относятся ко всем конструкциям, соответственно потребитель в данном случае вправе отказаться от исполнения заказа по всему договору.

При удовлетворении иска, суд исходит из необходимости частичного удовлетворения и производных требований истца - о взыскании расходов по оплате досудебного технического заключения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также отнесения на ответчика понесенных по делу судебных расходов.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория.

С учетом изложенного по дела, рассматриваемым после 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на 31.03.2022.

Судом проверен расчет, представленный истцом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3).

Таким образом, положения ст. 23 Закона к спорным правоотношениям не применимы.

Поскольку ответчик ООО «ТД Зиверд» не исполнил обязательства по выполнению работ по договору подряда, денежные средства по требованию истца в установленный законом срок не возвратил, тем самым нарушив права истца как потребителя, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 836 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно п. 66 указанного постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона) (абз. 3). Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной суммы оконных конструкций подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) ч. 5 ст. 28 Закона.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф в размере 242 586 рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 26 500 рублей, данные расходы понесены истцом для определения соответствия качества выполненных работ по договору подряда и наличию дефектов, а потому они подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 10 459 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зиверд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зиверд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 836 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 226 836 руб., судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 500 руб., моральный ущерб 5000руб., штраф в размере 242 586руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зиверд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы задолженности в размере 226 836руб., что составляет 2 268,36руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения обязательств.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зиверд» осуществить за свой счет демонтаж установленных оконных конструкций в квартире в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения в указанный срок Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зиверд» (требований по демонтажу и вывозу оконных конструкций предоставить ФИО1 право самостоятельно осуществить демонтаж оконных конструкций с возложением понесенных затрат на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зиверд».

Взыскать с ООО «Торговый Дом Зиверд» госпошлину доход муниципального бюджета г.Владивостока 10 459 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий