УИД 67RS0006-01-2025-000934-07

ДЕЛО № 2-906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 122 497, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34% годовых, неустойку в размере 40 000, 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением договорных процентов в размере 34% годовых на сумму основанного долга до дня фактического погашения и неустойки.

В иске указано, что поскольку кредитный договор не расторгался, до сих пор долг не погашен, то истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом в указанном размере.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчиком повестка получена, о причинах неявки не сообщила.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита (займа), направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных обществом денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются и в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом производна от основного обязательства - возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.

Из указанного следует, что по смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000,00 рублей под 34% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрена неустойка в размер 1,5% в день от суммы просроченного платежа.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к должнику по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 13.03.2025 произведена замена кредитора на ИП ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям вышеуказанного договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, в том числе право требования уплаты неустойки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, из-за чего сложился долг, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 17.02.2017 с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана сумма долга с процентами в размере 81 997,93 рубля, из которой основной долг составляет 41 460 рублей, а также государственная пошлина.

Как следует из данного судебного акта, требование о расторжении кредитного договора сторонами не заявлялось, судом не разрешалось, следовательно, обязательства заемщика по нему не были прекращены,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

04.12.2024 судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взысканный судебным приказом долг не погашен до настоящего времени. Должник не принимает никаких мер к его погашению.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 17.02.2017 в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о погашении суммы кредита по частям и ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом сумма кредита взыскана досрочно в полном объеме. Срок исполнения обязательства судебным решением изменен, поэтому в дальнейшем проценты за пользование кредитом подлежали начислению на всю сумма остатка основного долга.

В настоящее время истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период после вынесения судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 122 497, 66 рубля, при этом проценты за пользование кредитом правомерно рассчитаны исходя только из суммы основного долга в соответствии с условиями кредитного договора под 34% годовых.

Исходя из вышеизложенного, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, расчет ответчиком не опровергнут.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая равняется 1,5 % в день от суммы просроченного платежа до дня фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка в данном случае может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае истец добровольно снизил размер неустойки до 40 000, 00 рублей.

Суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, с учетом длительности неисполнения судебного акта о взыскании долга и непринятия мер должником к его погашению.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму основного долга, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 884 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 договорные проценты в размере 122 497,66 рубля с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 41 460, 20 рублей с учетом фактического погашения до момента фактического исполнения обязательства;

неустойку в размере 40 000, 00 рублей с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов по ставке 1,5 % в день на сумму основного долга 41 460, 00 рублей с учетом фактического погашения до момента фактического исполнения обязательства;

государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 884 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 г.